竟然有酱的说法！ - 吹水18

9-3-2026 03:26 PM

https://www.orientaldaily.com.my/news/buzz/2026/03/09/802663?source=hot-news

男子初二理发舅舅当晚身亡　舅母控“间接杀人”索赔57万

（北京9日讯）中国近日出现一起引发社会讨论的特殊案件，一名男子因在农历新年期间剪头发后，舅舅恰好当晚意外身亡，结果被舅母认为触犯“正月剃头死舅舅”的禁忌，进而指控他“间接故意杀人”，并提出人民币100万元（约57.2万令吉）赔偿要求！

综合中国媒体报导，事情发生于农历新年期间。刘姓男子大年初二到舅舅家拜年时，因头发较为凌乱遭到对方责备，双方因此发生争执。刘男离开后前往附近理发店修剪头发，随后与朋友外出聚会。

当晚舅舅与友人饮酒聚餐后，在返家途中骑乘电动摩哆时发生意外，撞上路边电线杆，送医后仍宣告不治。

刘男翌日得知消息后赶往舅舅家吊唁，但舅母见到他剪了头发后情绪激动，认为他违反“正月剃头死舅舅”的传统说法，才导致丈夫发生不幸。她甚至请来自称能占卜的“大仙”判断原因，对方称刘男明知禁忌仍理发，导致舅舅心情波动并饮酒过量，最终发生车祸，因此认定属“间接故意杀人”。

舅母随后向公安报案指控外甥涉嫌故意杀人，但未被立案受理。之后她改以民事方式提告，要求刘男赔偿100万元人民币。

法院审理后指出，死者是因酒后骑电动摩哆发生交通事故而身亡，与刘男剪发之间不存在法律上的因果关系。

此外，判决书亦提到，“正月剃头死舅舅”其实源于清朝初年汉人怀念明朝的“思旧”说法，后来因谐音误传成“死舅”，并不具科学或法律依据，最终驳回原告全部诉求。

案件曝光后在网络上迅速引起讨论，不少网民对有人以民间禁忌作为诉讼理由感到难以置信，也引发关于迷信观念与法律理性的广泛议论。

下次要队lam 人，找出他外甥，给他钱正月剃头！

@lim9999 @aquamax @火仔 @tornado @adelinewcm

赏

赞 1 踩 0

1549阅读

adelinewcm Lv.20 2^#

9-3-2026 03:34 PM

开国长老 | Credits 157033

咁都得？

火仔 Lv.15 3^#

9-3-2026 03:34 PM

铜牌长老 | Credits 37603

我問chat gpt 給出的答案如下

A 和 B吵架， A 詛咒B全家死光，結果第二天B的全家真的都自然死亡， B可否狀告A詛咒B導致全家死光而索取賠償？中國是否有這樣的法律或案例。

chatgot的解答：

簡單結論：
在中國法律下，B幾乎不可能因為「A詛咒」而起訴成功要求賠償。
因為法律要求「因果關係」與「過錯行為」，而詛咒在法律上被視為言語或迷信，無法證明會導致死亡。

下面分開解釋。

一、民事賠償：必須證明「因果關係」

中國《民法典》的侵權責任原則是：
要成立賠償責任，通常需要三個要件：

有侵權行為

有損害結果（例如死亡）

行為與結果存在法律上的因果關係

如果只是說一句「你全家死光」，法律通常認為：

這只是辱罵或詛咒

沒有任何客觀能力導致死亡

因果關係不存在

因此法院不會認定死亡是由詛咒造成。

在中國司法實務中，法院通常要求能證明行為直接或間接增加死亡風險，才會認定侵權。例如售酒導致未成年人受害，法院會分析「風險增加」與「因果關係」後判賠。

但詛咒並不屬於這種行為。

二、刑事責任：也不會成立

刑法只處罰具體危害行為，例如：

故意殺人

過失致人死亡

投毒

暴力傷害

「詛咒」不在刑法犯罪範圍。

最多可能涉及的是：

侮辱罪或誹謗罪（如果公開辱罵、情節嚴重）

但這只針對人格侮辱，
與死亡沒有法律關係。

三、即使時間上巧合，也不算法律因果

就算真的發生：

A詛咒

第二天B全家自然死亡

法律上也會認為只是：

「時間巧合（巧合關聯）」而不是「法律因果關係」。

法院判案需要：

醫學證據

物理因果

客觀證據

而不是迷信或心理推測。

四、中國目前沒有「詛咒害死他人」的案例

公開司法案例中：

沒有因為「詛咒」判定致死責任的案例

只有以下類型案件

辱罵、侮辱

精神侵權

真正的殺人或過失致死

因此詛咒致死在法律上基本不成立。

✅ 總結

如果B去告A：

❌ 不能告「詛咒導致死亡」

❌ 不能要求死亡賠償

✔ 最多只能主張「侮辱人格」（但也很難成立）