哪位达人可以帮小弟解这个论题啊

我们学校搞辩论赛，我们班居然抽到“没有远大理想就不能成功”的反方，我实在想不出这个题有什么突破口。各位路过一定帮帮忙啊!!!!!!!!!!!!!!!

junkpart

人各有志。

sade

原帖由 yjc1123boy 于 18-11-2005 06:18 PM 发表
我们学校搞辩论赛，我们班居然抽到“没有远大理想就不能成功”的反方，我实在想不出这个题有什么突破口。各位路过一定帮帮忙啊!!!!!!!!!!!!!!!

重点在于，要成功，靠的不是什么远大理想，而是脚踏实地的努力。因为远大理想，是最虚无缥缈的东西，只是想一想，说一说的东西，谁都可以有‘远大理想’吧
抓着这一点去辨吧。。

幻藏

遠大的理想
少了實際的行動也行不通
再者
必須依靠詳盡的策劃、資料收集、時機的拿捏等來補助
與其擁有遠大的理想
倒不如擁有實際與明確的目標更爲受看好
理想不一定得去實踐
目標卻又不同
必須採取行動方能奏效
得到成果或所要的答案
這樣的資料可能也許幫不上什麽忙
不過從中看看是否能聯係到其他有用的立足點吧~~
希望我的意見沒誤導你們就好
呵呵......

chongkangwen

原帖由 yjc1123boy 于 18-11-2005 06:18 PM 发表
我们学校搞辩论赛，我们班居然抽到“没有远大理想就不能成功”的反方，我实在想不出这个题有什么突破口。各位路过一定帮帮忙啊!!!!!!!!!!!!!!!

我们是不是可以在“远大”这两个字来作拉锯战呢？远大的理想是长期的理想，长期的目标，我们或许可以尝试在“短期的理想”下一番功夫，来个出其不意。
哈哈，我不太会立论。

[ 本帖最后由 chongkangwen 于 19-11-2005 11:56 PM 编辑 ]

shinobikit

腳踏實地 <===反方重點也是武器﹗

aluba

就是说--成功一定要有远大理想...
拿些例子证明...
爱迪生??
还是其他伟人

寻找自由的天空

反方的立场是没有远大的理想也可以成功。
所以脚踏实地是最好的。
埋头苦干也不错。
默默耕耘更是可取的。

chongkangwen

没有远大的理想就不能成功，那我们就要以例子来推翻咯，去找一些吊儿郎当但最后误打误撞而成为伟人的人为例子（真抱歉，一时想不起）。“没有”是全程否定，如果你能举出一个反例，那么正方的论点绝对不能成立，因为它总不能用“比较多人得有理想才能成功”来作防守嘛，没有就是没有，不能说有时有，有时没有，共勉之~

chongkangwen

原帖由 寻找自由的天空 于 19-11-2005 11:51 PM 发表
反方的立场是没有远大的理想也可以成功。
所以脚踏实地是最好的。
埋头苦干也不错。
默默耕耘更是可取的。

请问您脚踏实地、埋头苦干、默默耕耘是为了什么？没有理想的话，默默耕耘、脚踏实地、埋头苦干来干什么呢？默默耕耘后却还不知道要在哪一个领域成功的人，他真的可算是成功人士吗？
所以，你在埋头苦干、默默耕耘之前是不是应该先要定好一个目标、一个理想呢？否则，一切的努力都将付诸东流是不是呢？所以我们看到，我的理想主宰了你脚踏实地，没有理想的话你怎么成才呢？或许我该那么说，你要成为什么才呢？

chongkangwen

我觉得用脚踏实地来做论点并非上上之策，因为今天我们不是比较性命题，而我们也不是说“有远大的理想是成才的最关键因素”，正方可能会归纳说：“成才的关键因素有很多种，我们每一种都须要，而今天我们只要论证“有远大的理想”是成才的其中一个关键因素，而不是绝对因素，那么我们的论点就能成立。”在这种情况来看的话，你用“脚踏实地”来跟他们硬碰硬的话，他们应该会说：“脚踏实地很好啊！但是我们今天是比较性命题吗?不是。如果对方想要论证没有脚踏实地就不能成功的话，我们可以在下一场比赛见面，到时你们可以选择当正方。”
所以我认为用反例来论证“没有远大的理想也能成功”会比较好咯，至少整场比赛能够作为攻击对方的主要工具。

寻找自由的天空

原帖由 chongkangwen 于 20-11-2005 12:05 AM 发表

请问您脚踏实地、埋头苦干、默默耕耘是为了什么？没有理想的话，默默耕耘、脚踏实地、埋头苦干来干什么呢？默默耕耘后却还不知道要在哪一个领域成功的人，他真的可算是成功人士吗？
所以，你在埋头苦干、默默耕 ...

題目講的是沒有遠大的理想就不可以成功，這裡說的是“遠大的理想”和“成功”。
是的腳踏實地，埋頭苦幹，默默耕耘是爲了理想。
但是我的理想或者目的就是很簡單，就是爲了讓我或者我的家人可以過很“比較好的日子”。

chongkangwen

原帖由 寻找自由的天空 于 20-11-2005 12:23 AM 发表


題目講的是沒有遠大的理想就不可以成功，這裡說的是“遠大的理想”和“成功”。
是的腳踏實地，埋頭苦幹，默默耕耘是爲了理想。
但是我的理想或者目的就是很簡單，就是爲了讓我或者我的家人可以過很“比較好 ...

用简单、短期的理想来作论点也是妙计。：）

觉心

原帖由 chongkangwen 于 20-11-2005 12:30 AM 发表

用简单、短期的理想来作论点也是妙计。：）

妙计？==〉诡辩也！


用回脚踏实地的论点较实际些，

因为“远大”有多远多大？
“简单、短期”有多简单多短？

这个辩题虽然不是一个明显的“比较性”辩题，但却是在拿“有没有远大理想”这个因素来和其他因素作比较。

所以，反方只要论证“远大理想”不是关键就能立论。
而且主要关键词在于“成功”这两个字，
如何针对“成功”这两个字下定义才是这题辩题的关键。

怎样才算是“成功”？
好好想想它。

chongkangwen

原帖由 觉心 于 20-11-2005 07:57 AM 发表

妙计？==〉诡辩也！


用回脚踏实地的论点较实际些，

因为“远大”有多远多大？
“简单、短期”有多简单多短？

这个辩题虽然不是一个明显的“比较性”辩题，但却 ...

但是问题是到了最后，脚踏实地或许会成为实现理想的前提，所以我们脚踏实地了那么久，到最后也还是为了一个理想，否则，你脚踏实地的目标是什么呢？今天我们说有远大的理想，不是说我们单单去想而不去做，不要把理想等同于发白日梦好不好呢？如果你不想在“远大”这两个字来下一番功夫的话，那么我们可以考虑用反例来作杀手锏，也就是说用一些误打误撞而成功的伟人为例。

chongkangwen

简单而言，就是找没有远大理想但是同样也成才的人为例。因为正方是全程肯定，所以他们得论证每个人才都曾经有一个成才的关键因素----〉有远大的理想，只要有一个反例（一个就够了），那他们的论点就不能成立了。

chongkangwen

原帖由 觉心 于 20-11-2005 07:57 AM 发表

妙计？==〉诡辩也！


用回脚踏实地的论点较实际些，

因为“远大”有多远多大？
“简单、短期”有多简单多短？

这个辩题虽然不是一个明显的“比较性”辩题，但却 ...

怎么说是诡辩呢？我觉得符合逻辑了，而且很可能会在对手的预料之外，当然我没有强迫你们接受我的意见，大家看法不同

寻找自由的天空

原帖由 chongkangwen 于 20-11-2005 12:30 AM 发表

用简单、短期的理想来作论点也是妙计。：）

這一點我同意。
因爲往往很多偉大的成功都是靠短期的理想來成就的。
誤打誤闖也.

[ 本帖最后由 寻找自由的天空 于 20-11-2005 09:15 AM 编辑 ]

sade

要抓着的重点是‘远大’， 而非理想。人人都有自己的理想，但理想不一定非得远达不可。过分强调什么远大理想，是很不切实际的。如果没有远大理想就不能成功，那我们都算是失败者了。
许多普通人努力工作，尽心尽力的负上自己的责任，他们难道也算是失败者吗？
当然，这还要看你如何去定义‘成功’。 很多钱，有名气，有权力，就是等于成功吗？人活得快乐，算不算成功？在我看来，没有什么比快乐的人生来的更成功了。

aluba

成功的定义呢???
实现,达到自己的目标???

我的目标,理想是60分,我成功了,

我的理想远大吗???