哲學論壇意見申訴調解室

吉祥

宗旨
哲學論壇意見申訴調解室的建立是為了提供一個管道：
1.讓網友們在不違規的情況下對本版分享建設性的提議或意見。
2.讓網友們對本版版主予以徵收分數、屏蔽帖子、分割帖子、回收帖子等版務處理進行申訴。
3.調解網友們在本版交流間所引起的誤會或糾紛。

使用規則：
1.建議網友們參考佳礼中文论坛总版规為使用此樓的基準。
2.建議網友們在調解的過程中保持冷靜及理智，並不建議以不恰當的情緒化言語表示自己的想法。
3.建議網友們以合理的言論或證據支持所提出的申訴。

歡迎各位網友善用此樓處理相關事宜，並建議勿在其他網友的帖子中以離題回复或違規方式進行意見提供、申訴、要求調解等舉動。

備註：本樓使用規則將按情況所需不定期更新或調整，請網友們在使用前多加留意。

吉祥

已处理：

• （13-12-2011）   尽善尽美 为 素还真 的申诉
• （02-21-2012）   宗教VS政治帖子分割處理   分割出的帖子，已與哲學論壇意見申訴調解室合併處理。

吉祥

保留

尽善尽美

http://cforum.cari.com.my/forum. ... ead&tid=2901130

1）我想知道如果我的帖子为何不适合
2）如果不适合，那么请建议适合的版块，并且搬去那边

尽善尽美

@神气

考虑下恢复我的帖子，那个我构思得很辛苦的啊
不然搬去别的版块也行
难道斗智的帖子在版块是不行的吗

神气

我也觉得不很适合在这里，下面的连接你可以试一下去开主题。
http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=forumdisplay&fid=110

尽善尽美

神气 发表于 2-10-2012 02:03 PM
我也觉得不很适合在这里，下面的连接你可以试一下去开主题。
http://cforum.cari.com.my/forum ...

那是网页/客户端游戏啊

我的是在帖子里面才能玩，比较类似语文游戏里面那种帖子

但是性质不同啊，他们的是文字游戏，我的是心理游戏啊

神气

尽善尽美 发表于 2-10-2012 04:49 PM
那是网页/客户端游戏啊

我的是在帖子里面才能玩，比较类似语文游戏里面那种帖子

http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=forumdisplay&fid=168

这边怎样？

尽善尽美

神气 发表于 2-10-2012 04:52 PM
http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=forumdisplay&fid=168

这边怎样？

虽然感觉还是有点怪

不过确实比哲学和网游更适合

最好的版块是那种钻研心理学的版块，不过没有

我就暂时先接受你这个提议

尽善尽美

哎呀，吉祥你说不善用短信息和网友联系

这不公平啊，你没看我选信息他很多了吗

是他不回我，我才去他的帖子找他的

林冲

根据{理发师悖论}中的理论分析*，「要做到非A即B的断言在的时候才有意义，或者说它的定义域不包含的情况。」

想象力的无限与有限，有相当多交叠的部分。如果就这样断言非无限即有限，或无限出现一个颜色疑点（疑点罢了），利益就全归有限，即使一个疑点就可以造成非A，然后B就可以堂皇的宣布取代A？

这种逻辑恐怕很难说服人。

别为了这等小事而大动干戈吧。
换个角度来看，这也可以成为学习处理情绪的挑战呢。


*修改了一些字眼。

尽善尽美

林冲 发表于 3-10-2012 04:20 PM
根据{理发师悖论}的理论，「要做到非A即B的断言在的时候才有意义，或者说它的定义域不包含的情况。」

想 ...

你理发师悖论用错了啦，好心

从头到尾很简单的就是，A例子否定B结论

就kirchoff voltage law来说，只要我能证明一个loop里面的voltage的总合不是0，那么这个law就可以被推翻（虽然事实上不能被推翻）

这就是科学，你这样也不明白？

尽善尽美

林冲 发表于 3-10-2012 04:20 PM
根据{理发师悖论}的理论，「要做到非A即B的断言在的时候才有意义，或者说它的定义域不包含的情况。」

想 ...

而且那个颜色并不是疑点

是确确实实无法被想象，不是疑点

我晕啊，你这个律师是怎样当的

凡是讲证据，你既然说想象力无限，你就得证明

你不证明，又怎么断定想象力是无限呢？

尽善尽美

科学家A说：“全世界的乌鸦都是黑色的”
科学家B问：“证据呢？”

科学家A便拿了很多从世界各地收集来的乌鸦标本，果然都是黑色《---科学家A拿出了他的证据

科学家B这时候突然拿出一只稀有的白乌鸦《----科学家B拿出他的证据

就这样，科学家A的论点被推翻了，“全世界的乌鸦并非都是黑色”成立

非常简单

@林冲

不要跟我说你看不懂，小时候接触科学定律的时候就应该懂这个理论

“In order to disprove the law that all crows are black, it is enough to find one
white crow…”

当全部人都说乌鸦都是黑色的时候，我只要拿出一只白乌鸦，一只就好，就可以推翻乌鸦都是黑色的定律
当全部人都说想象力是无限的时候，我只要拿一个极限例子，一个就好，就可以推翻想象力是无限的定律（但是想象力是无限从来都不是定律，而且极限例子有很多很多很多很多）

非无限即是有限，难道还有其他吗？
不是无限就是有限了，还要问？

就好像一个人问：【这个人有存在过吗？】
你答什么？当然是【有】还是【没】，不然就是【不知道】（置身之外），就这三个
难道你要答一半存在一半不存在，【半有半没】？

*图片仅供参考

尽善尽美

林冲 发表于 3-10-2012 04:20 PM
根据{理发师悖论}的理论，「要做到非A即B的断言在的时候才有意义，或者说它的定义域不包含的情况。」

想 ...

别为了这等小事而大动干戈吧。
换个角度来看，这也可以成为学习处理情绪的挑战呢。

别跟我装

上次你就是因为小事挑战我上擂台，口气还真大

现在知道自己牛皮吹破了，讲这种废话给自己留个下台阶？

证据我已经寄给你了，你平时既然这么在意网友的看法，你要的话我可以放在这里

OPO

唉。。吵架吵到这里来，无奈。

首先，俺没说过，俺可以证明想象力的无限。

俺只接受了挑战，只要你提供一个题目，俺就可以加以发挥想象力。。
而且，俺一开始就强调，想象力包括依据现实，和虚幻编制。只有在接受虚幻编制的情况下，俺才接受挑战。

结果？
因为题目本身无法依据现实达到，所以俺给了你一个用虚幻编制的答案。这，已经证明想象力可以解决“新的颜色”的问题。
可惜，你的“想象力”，被限制到了现实。你的思维限制在自己的认知里头。你无法接受虚幻。
被
然后，就要求俺在你自己的认知范围内来发挥想象力。一大队乱七八糟的限制假设，都是以你个人的认知为中心。
这样的瞎缠。俺觉得很累。。因为已经超过原先范围。。而且还得随时应付你个人认知上的那些乱七八糟的限制。

比如：以你个人的定义，你的思维范围限制：

你的“科学”，只限制在生物化学物理。 =〉科学现实并不是这样。
你的“想象力”，只限制在现实依据。 =〉可惜现实想象力是可以超越现实的。。
你的“无限”，也很明显被限制在“科学可以解释”范围中。。 =〉可惜，无限并不是这样定义的。。

所以，新的挑战：“用科学解释想象力的无限”

首先，你了解题目吗？你真的清楚你在问什么吗？？
很明显，问题本身有问题，又是一个你无法驾驭的。

要再发出挑战，麻烦搞个你能驾驭的，且清楚了解讨论范围的题目。免得每次讨论两句你就更换范围，增加限制。。
别人还得逐一跟你解释和辩论每个词汇的范围和见解。。不是不能，是烦。没有人有义务好像教小孩酱给你一个个解释。俺又不是你父母。

这很累。尤其是面对你那犹如牛皮的性格。
不只不容易接受别人的意见，明明错了还要死坳，明明自己有问题也不会承认。。
=〉例子：“逻辑是不是科学？”很简单的是，或者不是而已，你可以灌上三五七个贴的废话加人身攻击。
这种讨论，不只无聊，简直是浪费时间。。

虽然，俺必须承认，俺偶尔有让人下不了台，然后笑着欣赏人家词穷跳脚乱骂的恶趣味。哪怕是被人身攻击。
但不代表论坛允许那些低俗的人身攻击方式的言论。

最后，俺参与不参与一个课题，是俺的自由。不会因为某人的跳脚 / 挑战 /侮辱性词汇，就能左右的。。
当小孩子跟你喊“有胆你就。。”，俺一般都不会跟他一般见识。除非心情好想逗他。。但决定逗他，还是不跟他一般见识，在俺。

而“科学解释想象力的无限”这课题嘛，
无聊，不知所谓，前后矛盾，范围有争议，对手不吸引， 加上俺这两天已经逗够了。。
所以，抱歉，没兴趣参与。。

尽善尽美

OPO 发表于 4-10-2012 10:53 AM
唉。。吵架吵到这里来，无奈。

首先，俺没说过，俺可以证明想象力的无限。

你怎么不说你无法驾驭想象力是无限的主张吗？
你从头到尾，连一点点都无法解释这点

还有我什么时候更换范围？
提出很多极限例子本来就是符合题目，能够证明想象力是有限不只是新的颜色而已

你既然要讨论，就有义务给出证据支持你的说法，而不是逃避问题
不然你讨论来干嘛？
要辩论，双方就要提出有力证据，不然辩来干嘛？

问题？你才问题一大堆，讲的总是有的没的
像wisp和bash说的东西，那个才叫point，那个才叫科学，足以让人信服
而不是鬼话连篇的空洞内容

然后我从来没阻止你回帖，不要跟我一直提回帖是你的权力