|
楼主 |
发表于 16-12-2004 01:22 AM
|
显示全部楼层
larry 于 14-12-2004 03:57 AM 说 :
专才也只不过是一个人,他们并不是神,他们也不完美,他们也会犯错,他们也会贪污腐败,现在亚州各国,有那一国不是动用专才来管理国家,但还是很多漏洞,那是因为他们没有一个良好的政治体制制衡这些专才,这 ...
所以我提出 督政院 来制衡。
我觉得 治理 国家, 类似 中共新加坡 的集权专才制度 是很能胜任的, 但代表人民制衡政府的,民主制度很拿手。 所以尝试着 集合 两者之利,摒弃两者之弊。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-12-2004 10:13 AM
|
显示全部楼层
DragonRoar 于 16-12-2004 01:16 AM 说 :
不过还是 民主 制度。
你能否再多加说明一下 瑞士 的民主制度和别国的民主制度有何不同?
我是从东方日报里的一篇文章看到的。。。。
瑞士有3 各政党。。。
因为瑞士人民厌倦那些党主席和官员只为自己谋取私利和满足自己的权和名的欲望。。。
所以, 他们人民自己可以把选票分配的很好。。。。
100% 给3个党同分。。。
他们人民素质实在太好了。。。
而且, 他的政治稳定我想这里的每位应该知道的。。而且不可以否认。。
瑞士银行也是因为当地的政治稳定而出名。。。风险大大地降低了。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-12-2004 10:15 AM
|
显示全部楼层
瑞士没有马来西亚这么严重的种族歧视,所以更能够公平地对待人民。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-12-2004 10:42 AM
|
显示全部楼层
James_Xu 于 16-12-2004 10:15 AM 说 :
瑞士没有马来西亚这么严重的种族歧视,所以更能够公平地对待人民。
不要讲那些马来领导了。。
他们就是鼓吹种族主义的元凶。。。
看看我们的高教部长讲什么就知道了。。
下面出席者还欢呼鼓掌呢。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-12-2004 10:51 AM
|
显示全部楼层
我常常鼓励这里的马来西亚华人自助自强,很简单,每次华小捐款我都会捐,不多,每次10零吉,但已经捐了一百多块了。每次去机场,我叫华人的taxi,反正公司付。中午吃饭,99%吃华人档的,除了应酬时候没有选择。。。。等等,可是,大马华人更应该做的是多参政,参军,进警队,海关。。。虽然比较难,还是要不断的争取,不能中断。。。。糟糕,我怎么感觉自己象马共。。。哈哈哈。。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-12-2004 12:35 AM
|
显示全部楼层
James_Xu 于 16-12-2004 10:51 AM 说 :
我常常鼓励这里的马来西亚华人自助自强,很简单,每次华小捐款我都会捐,不多,每次10零吉,但已经捐了一百多块了。每次去机场,我叫华人的taxi,反正公司付。中午吃饭,99%吃华人档的,除了应酬时候没有选择。。 ...
所以我的新體制提出督政院,無論何時何地都為人民請願。華人可以不必參政,但可以根據自己的權益被侵犯的理由反對某措施,而督政院中的華族黨派將履行這項責任。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-12-2004 02:07 AM
|
显示全部楼层
对不起~ 这是我提出的个人意见~ 我看了你的建议~ 但是我还是有疑问?
1.你能排除所谓的监督院和执政院的领导有很好的个人素质?~ 谁来选?
2.怎样才能担保所谓的两院的领导人不会为了私利而勾结或是排除异己而使手段插入本身的亲信?
3.怎样才能保证执政院领导会不会为了不满监督院领导者而私自出动兵力推翻呢?(因为兵力拥有权是执政院的领导所有)(很多国家都发生过推翻事件,泰国也发生过)
4.监督院领导可以无限期得担任~ 但是怎样保证或是他人有权利推翻无能的领导者呢?
5.人民投票制来制定政策法案~ 若是有些敏感的政策搞到种族之间对立(打个比如~ 白人和黑人问题)引起了两方面不满~ 那有没有一个有效的政策来平定呢~ (政策订立步骤太多,费时太长)
6.紧急事件的发生~ 如战争~ 谁来领导和谁来发号施令~ 若是要经过监督院~ 会不会导致步骤太多~ 命令出错呢?
7.两院的人数太多~ 会不会出现官僚现象呢` 所谓的“你中有我,我中有你”私自勾结~ 或是官商,官民勾结(种族勾结)而发生派系问题呢~
8.监督院领导为了私利而发起弹劾行动~ 对付不听话的执政院领导~ 那谁来弹劾监督院得领导呢?(你提出的可以无限期的担任)` 还有~ 就是夺取执政院的兵权~ 而让执政院的领导形成傀儡~ 该怎么解决?
9.没有了党~ 所以选上任的代表` 怎样选?和怎样在各区域(打个比如~ 各州~ 各省`)选出代表来帮他们争取应有的权益?
大概是那么多吧` 看了你的建议后~ 还有~ 冒昧的说一声` 我个人挺觉得很像共产主义体制~
[ Last edited by steven268h on 18-12-2004 at 12:09 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-12-2004 06:53 AM
|
显示全部楼层
steven268h 于 18-12-2004 02:07 AM 说 :
1.你能排除所谓的监督院和执政院的领导有很好的个人素质?~ 谁来选?
2.怎样才能担保所谓的两院的领导人不会为了私利而勾结或是排除异己而使手段插入本身的亲信?
3.怎样才能保证执政院领导会不会为了不满监督院领导者而私自出动兵力推翻呢?(因为兵力拥有权是执政院的领导所有)(很多国家都发生过推翻事件,泰国也发生过)
4.监督院领导可以无限期得担任~ 但是怎样保证或是他人有权利推翻无能的领导者呢?
5.人民投票制来制定政策法案~ 若是有些敏感的政策搞到种族之间对立(打个比如~ 白人和黑人问题)引起了两方面不满~ 那有没有一个有效的政策来平定呢~ (政策订立步骤太多,费时太长)
6.紧急事件的发生~ 如战争~ 谁来领导和谁来发号施令~ 若是要经过监督院~ 会不会导致步骤太多~ 命令出错呢?
7.两院的人数太多~ 会不会出现官僚现象呢` 所谓的“你中有我,我中有你”私自勾结~ 或是官商,官民勾结(种族勾结)而发生派系问题呢~
8.监督院领导为了私利而发起弹劾行动~ 对付不听话的执政院领导~ 那谁来弹劾监督院得领导呢?(你提出的可以无限期的担任)` 还有~ 就是夺取执政院的兵权~ 而让执政院的领导形成傀儡~ 该怎么解决?
9.没有了党~ 所以选上任的代表` 怎样选?和怎样在各区域(打个比如~ 各州~ 各省`)选出代表来帮他们争取应有的权益?
大概是那么多吧` 看了你的建议后~ 还有~ 冒昧的说一声` 我个人挺觉得很像共产主义体制~
1.你能排除所谓的监督院和执政院的领导有很好的个人素质?~ 谁来选?
执政院 领导人 是 通过各个部门所推举之候选人,根据其政治经验,政绩功过,品德操守,才能所长,现任领导人及督政院之推荐,国情之所需 所得最高评分者选定。 人民基本上没有自主选择国家领导人的权力,但有投票反对弹劾领导人的权力。各个部门部长 由该部门职员循其等级逐个进阶。
督政院 领导人 乃该院各党派所推举之候选人,由人民投票决定,形式与民主制度同。各党派根据国内各个主流意识所组成,如某宗教党派,某族群党派,某阶级党派,某地域党派等。这些党派都由督政院领导人所领导。
2.怎样才能担保所谓的两院的领导人不会为了私利而勾结或是排除异己而使手段插入本身的亲信?
督政院 与 执政院 相生相克。 权力大小 都必须 仰赖人民。
督政院的责任在于监督执政院的行政报告,如环境人权等,如果督政院与执政院勾结,或让人民觉得失职,那么人民将在督政院大选推翻督政院之领导人,督政院领导人所出生的党派也丧失推举候选人之权力。 督政院领导人若欲连任,必须在与执政院权力抗衡方面有所成绩,使人民信赖。
执政院 若欲使 其行政顺利实施,必须使人民的反对票数减少至督政院无法阻挠反对。领导人若要避免被弹劾下台,必须使督政院每季度的督政报告无法引起人民发起弹劾下台。
3.怎样才能保证执政院领导会不会为了不满监督院领导者而私自出动兵力推翻呢?(因为兵力拥有权是执政院的领导所有)(很多国家都发生过推翻事件,泰国也发生过)
兵力的拥有权是督政院,执政院只有调用权,而且必须经过督政院内部讨论或通过民意批准。
督政院可以根据自身安全考量,避免让与执政院过多的军力。
督政院如果受到威胁,可以调用 军队 自卫。
4.监督院领导可以无限期得担任~ 但是怎样保证或是他人有权利推翻无能的领导者呢?
通过民主投票机制。督政院领导人如果下台,那么该领导人出生的党派将不能再该届选举推出候选人,也就意味着其他某个党派的主流意识能成为最大反对势力的机会。
5.人民投票制来制定政策法案~ 若是有些敏感的政策搞到种族之间对立(打个比如~ 白人和黑人问题)引起了两方面不满~ 那有没有一个有效的政策来平定呢~ (政策订立步骤太多,费时太长)
人民并没有参与制定政策法案的 权力,只能在某个政策会使自身利益受威胁的情况下向督政院投以反对票。 执政院如果要避免所施政策被阻,就必须全方面考量各个单位的权益,尽可能的让各单位都觉得公平。
6.紧急事件的发生~ 如战争~ 谁来领导和谁来发号施令~ 若是要经过监督院~ 会不会导致步骤太多~ 命令出错呢?
军队 由 执政院的 军事部门 将领所领导。 督政院如果不能引用某一国家宪法作为反对理由,那么督政院必须批准执政院之申请,再从后来人民的反对票数来中断该措施的继续实施。
7.两院的人数太多~ 会不会出现官僚现象呢` 所谓的“你中有我,我中有你”私自勾结~ 或是官商,官民勾结(种族勾结)而发生派系问题呢~
两院都有自己的宣传部门,事实上都可以互揭其短,相互竞争。 而两院本身也在竞争最大权力利益。 但无论如何,各部门只能服从于执政院领导人,各党派只能听命于督政院领导人,没有一个党派能成为国家政府的主流,而国家政府的权力 正受督政院所监督限制。
8.监督院领导为了私利而发起弹劾行动~ 对付不听话的执政院领导~ 那谁来弹劾监督院得领导呢?(你提出的可以无限期的担任)` 还有~ 就是夺取执政院的兵权~ 而让执政院的领导形成傀儡~ 该怎么解决?
人民 可以 投票推翻 督政院领导人。 所有行政部门 包括 财政部 军事部 内政部等都设于执政院内。 督政院人员只是人民代表议员。所有督政院人员都严格禁止参与行政包括军事内政等。
督政院要夺取兵权,那么在兵不知将,将不知兵的情况下,督政院将无从指挥军队。
与其说是 共产主义, 不如说是我的乌托邦巴。
共产主义的集权制毒有其效率性,但缺乏监督部门,而民主制度的监督反对能力是最佳的,但执政效率就差得很,所以我才会将两者配合在一起。
[ Last edited by DragonRoar on 21-12-2004 at 04:40 AM ] |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-12-2004 07:14 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-1-2005 12:23 AM
|
显示全部楼层
谨将此主题列入精华,复辟推出。敬请各位网友继续从有深度的角度探讨此课题。
然而,还是需要对各位稍作小提醒:
(1)请勿在讨论的时候进行对国家,族群,团体,个人的无根据攻击;
(2)所有的转贴请附上个人的评述和看法,否则请直接贴入《国际政经文教新闻和文章分享区》。
希望大家讨论愉快。
[size=-2] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-1-2005 01:51 AM
|
显示全部楼层
我建议楼主看看电影“凯萨大帝”和“亚力山大大帝”
在电影中充分说明了你的制度的缺陷。
当凯撒或亚力山大拥有兵权之后,就不再听从众议院或元老院的指挥。
他们通过战功来取得人民的信任和拥戴。
人民知会看到自己国家在战争上的功绩,谁打仗厉害谁就是老大。
可是元老院和众议院看到自己的权利受到了威胁,便策划谋杀。
如果两方人都有道德操守的话,那事情也许不会发生。
但是不要忘记 ,权利越大人的私欲就越强烈。
你的这种制度往往就会导致极端政权的出现。
虽然双方互相制约,但是,当一方在人民心中得势,他就完全有能力铲除对方或控制对方。
这时的制约制度也就成了一个空架子,名存实亡。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-1-2005 01:41 PM
|
显示全部楼层
人民 于 10-1-2005 01:51 AM 说 :
我建议楼主看看电影“凯萨大帝”和“亚力山大大帝”
在电影中充分说明了你的制度的缺陷。
当凯撒或亚力山大拥有兵权之后,就不再听从众议院或元老院的指挥。
他们通过战功来取得人民的信任和拥戴。
人 ...
兵权方面的确是一大漏洞。
那么不如照搬三权分立的兵权制度。
我想除了兵权方面的问题外,应该就没什么瑕疵了吧。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-1-2005 03:48 PM
|
显示全部楼层
你的動機很好,心態也很正確……
想深一層,人民是誰教育出來的?
教育者為人民設計的課程後面是什麼政治法學?
如果人民可以完全統一思考,這政權會否成為極權?
如果人民只為自己的利益,這政權是否仍然要不斷降低水準奉承人民?好像目前的某某島國?
思考政治,我建議思考理性的必要和限度,並思考理性的權威和權威的內涵及目的。
當然,還要理解人民為什麼會在某些歷史階段選擇非理性活動,非理性投票。
我最近閱讀的《現代性社會理論緒論》和《巨人與侏儒》討論的正是相近的問題。
建議樓主參考。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-1-2005 07:42 PM
|
显示全部楼层
慕容仰 于 11-1-2005 03:48 PM 说 :
想深一層,人民是誰教育出來的?
教育者為人民設計的課程後面是什麼政治法學?
如果人民可以完全統一思考,這政權會否成為極權?
如果人民只為自己的利益,這政權是否仍然要不斷降低水準奉承人民?好像目 ...
好深奥阿。。。
可以说白一点吗? |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 27-1-2005 12:04 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-1-2005 09:28 AM
|
显示全部楼层
慕容仰 于 11-1-2005 15:48 说 :
想深一層,人民是誰教育出來的?
教育者為人民設計的課程後面是什麼政治法學?
如果人民可以完全統一思考,這政權會否成為極權?
如果人民只為自己的利益,這政權是否仍然要不斷降低水準奉承人民?好像目 ...
完全同意,因此我们不难发现,出名的哲学家,思想家,都是成名于战乱或者不稳定的年代,国家,正是这些不稳定的因素,催生了许多令人惊喜的思想因子。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-1-2005 01:39 PM
|
显示全部楼层
慕容仰 于 11-1-2005 03:48 PM 说 :
想深一層,人民是誰教育出來的?
教育者為人民設計的課程後面是什麼政治法學?
如果人民可以完全統一思考,這政權會否成為極權?
如果人民只為自己的利益,這政權是否仍然要不斷降低水準奉承人民?好像目 ...
政府--人民--政府--人民--政府。。。
这是一个循环不息,互相影响,互相造就的圈圈。
当权者会依照其政治需要,设计出一套教育制度,
教育出"理想"的人民,而人民从小在有关教育的熏陶下,也会支持他们"意属中"的政府。
因此,专制统治者会以教育为手段,期望把人民教育为顺民。
而民主国家的人民则希望通过民间压力,促使政府提供理性教育。
统治者要权力,人民要民主。
于是统治者与人民互相角力,在循环圈里加入新元素。
亲民主的希望提高民众对民主民权的认知及理性思考,
而统治者则希望唤起民众热情或恐惧,以便赋予他更高权力。
在这场角力中,统治占上风,则圈圈就会向专制的方向循环。
人民占上风,则圈圈便会向民主的方向循环。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-3-2005 12:06 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-7-2005 08:37 PM
|
显示全部楼层
做么做么楼主的发表全看不到了?要怎样才可以看到?楼主是我的偶像咧! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-7-2005 08:58 PM
|
显示全部楼层
原帖由 小边 于 17-7-2005 08:37 PM 发表
做么做么楼主的发表全看不到了?要怎样才可以看到?楼主是我的偶像咧!
我也奇怪,新系统作怪吧,我也很仰慕楼主,但这里不能灌水,会被扣分警告,还是看看别的什么吧
楼主,我知道你来了,希望你前程似锦. |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|