佳礼资讯网

 找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

楼主: 火狐

关于皇室、国家政府和州政府的一些看法。

  [复制链接]
发表于 13-3-2008 06:03 PM | 显示全部楼层
原帖由 网络侠客 于 13-3-2008 01:46 AM 发表
这才是好贴!这才是有资格喊民主的智者!

那些不是这样想的人,等着做奴才吧!


為什麼看起來像似是而非的帖多一點???
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 13-3-2008 06:38 PM | 显示全部楼层
原帖由 火狐 于 13-3-2008 02:07 AM 发表
不错,要100%的“全民”首相是不可能的。人民素质是非常的重要的,但是就算如何好的素质,也不会100%的对。就好像以前大多数人都认为地球是平的,提出地球是圆的人就受到迫害。

哥尼白就更可怜了,说地球围绕太阳 ...


100%全民首相并不是不可能,我们有前例:台湾。台湾的总统就是直选的。

虽然我个人并不赞成完全直选。

一个国家的决策,最公正的做法,是让专家发言,大家充分聆听了正方、反方的意见后,再理智的交给你心目中最“贤良”的人来做决定。

就好像修车,我们一人一票决定车子该怎么修,我保证这辆车要完蛋。

但我们却可以选出我们最认同的修车师傅,让他来决定该怎么修。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 14-3-2008 01:46 AM | 显示全部楼层

回复 22# haryewkun 的帖子

话虽如此,总统候选人仍然必须通过主要政党的推介,不然必须有数量巨大公民联署。理论上是很全民首相,但是选民仍然是无法随心所欲的100%选出心中的人选,因为必须考虑到候选的政治背景,如果候选人是人民所喜欢的,但是却同时被两党杯葛,那就算他中选也无可作为。

就如我所说的,大多数人认为是对,不一定就是对的,阿扁就是一个典型的例子。

在马来西亚目前来说,更是非常的不适合,我国的公民素质平均起来的话高不到那里去。就目前的情况而言,就算直选首相,也不可能由华人来当。

当然,我说的是“理想情况”不可能实现,但是我相信始终马来西亚还是会出现首相直选的,这是世界的趋势,只是不知道要等到几时吧了。
回复

使用道具 举报

发表于 14-3-2008 02:06 AM | 显示全部楼层
原帖由 火狐 于 14-3-2008 01:46 AM 发表
话虽如此,总统候选人仍然必须通过主要政党的推介,不然必须有数量巨大公民联署。理论上是很全民首相,但是选民仍然是无法随心所欲的100%选出心中的人选,因为必须考虑到候选的政治背景,如果候选人是人民所喜欢的, ...


我认同他所说的 !
回复

使用道具 举报

发表于 14-3-2008 02:13 AM | 显示全部楼层
马来西亚只有9个苏丹,没有11个,请搞清楚。
回复

使用道具 举报

发表于 14-3-2008 02:15 AM | 显示全部楼层
原帖由 火狐 于 13-3-2008 01:36 AM 发表
说的不错,但我觉得英女王做的和不错哦。其实很多人可能不知道,马来西亚有很几个人每年都被英女王觐见的。其中一个理由就是在第二次世界大战期间曾经帮助或救过英国士兵的马来西亚人民。

我所知道的一个依班老人 ...

原来还有这么一回事
回复

使用道具 举报

Follow Us
发表于 14-3-2008 03:21 AM | 显示全部楼层
原帖由 火狐 于 14-3-2008 01:46 AM 发表
话虽如此,总统候选人仍然必须通过主要政党的推介,不然必须有数量巨大公民联署。理论上是很全民首相,但是选民仍然是无法随心所欲的100%选出心中的人选,因为必须考虑到候选的政治背景,如果候选人是人民所喜欢的,但是却同时被两党杯葛,那就算他中选也无可作为。

就如我所说的,大多数人认为是对,不一定就是对的,阿扁就是一个典型的例子。

在马来西亚目前来说,更是非常的不适合,我国的公民素质平均起来的话高不到那里去。就目前的情况而言,就算直选首相,也不可能由华人来当。


需要数量巨大的公民联署,是为了随随便便就跑出来参加总统选举的人数吧!像马来西亚,大选也有抵押金,要不然的话,谁都去报名一下,拿个几百票也无所谓,成千上万个候选人,那根本无法动作了。

至于必须通过主要政党的推介,理由是主要政党,本身就代表了一定程度的“民意”,它的代表性,和数量巨大的公民联署是相同的。

至于被两党杯葛的问题,或许我们不应该说是杯葛,而应该说是制衡。一个健全的国家制度,是假设议员们都是理性的,并不是一个党的傀儡(在马来西亚,议员是党的傀儡),他们不应该因为党主席的一声命令,就无缘无故的杯葛总统。

正如你所说的,大多数人认为是对,不一定就是对的,阿扁就是一个典型的例子。正因为这个原因,所以是否应该实现“100%全民选总统/首相”,我认为是有疑问的。

小小看法。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 14-3-2008 04:52 AM | 显示全部楼层

回复 27# haryewkun 的帖子

你说的不错,是从正面和理想的角度出发,但有时和现实是有一点差距的。如果(只是如果)人民选出的总统是因为他正直,而政党反对是因为他会断了他们的财路。或者看看台湾的情况,所谓的大多数人,宁愿要一个贪污丢人的总统,也不愿放下政党之争、本地人和外省人之争。

从宏观的角度来看,集权和民主根本就不是绝对的,主要还是必须顺应趋势。

我说的全民首相/总统,只是一个远景罢了,世界的趋势是这样走,而且还没有看到尽头,那马来西亚迟早也是要顺应趋势的。

但我同意目前不是适合的时机,如果照美国的方式,我们没有足够素质的议员来制衡总统;按照台湾的模式,我们同样也没有高素质的人民。

当然,这是比较“好听”的说法,真实的情况不用我分析大家也应该明白了。总之,在政治上,我们是集人之短。

希望这样的情况在不久的将来会有所改善。

[ 本帖最后由 火狐 于 14-3-2008 04:57 AM 编辑 ]
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 12-4-2008 05:54 PM | 显示全部楼层
王室开始展现影响力                      振益

自独立以來,我国实行君主立宪体制,君主是国家象征式领袖,实权是握在首相手中。在前首相敦马哈迪掌权的时代,许多決策,包括州务大臣和行政议员的人选是他说了算,未听过他面对阻力。在强势领导下,大家理所当然的接受他的安排,沒有多余的空间去思考“权限属谁”的问题。

大选后政治版图发生巨变后,让多个州政府的成立和州务大臣的委任,出现了前所未有的混乱局面。现今不僅是新阵线执政的州属出现了“副州务大臣”和“非马來人是否能出任州务大臣”的争议,连国阵执政的州属,也发生了州苏丹不接受首相推荐人选的问题,最终衍生出“到底谁有绝对权力委任州务大臣”的疑问。

为了尊重州王室的意愿,吡州新阵线目前所提出的折衷方案,是效仿没有委任副州务大臣的雪州,委任霹雳州行动党主席倪可汉出任高级行政议员。雪州行动党却推举郭素沁为高级行政议员,接掌重要的“工贸与投资”领域。根据州宪法阐明,只有大臣拥有真正的实权。至于所谓的高级行政议员(Exco Kanan),得依赖大臣下放的权力,或能代主持一些会议,以及在行政会议中,坐的位置靠近大臣。

一场“政治海啸”让马来统治者抓紧时机,要恢复王室尊严和行使他们权力,介入州务大臣与行政议员委任等事务,在吡、雪、登三州的委任大臣风波上,我们看到马来统治者不再退让。而以登嘉楼州务大臣人选问题引发最大争议,即使首相已经有了属意的人选,最终也不得不接受王室的所钦点的新任州务大臣,这是从所未有的局面。

近20年来,内阁行政权凌驾一切,国会立法权和司法权积弱不振,失去制衡的能力。然而,长期低调的王室,却开始展现影响力。国家元首端姑米占、吡州摄政王拉惹纳茲林,对贪腐、司法、国民团结非常关注,屡次发表建言,让国人对王室的表现刮目相看。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 17-4-2008 11:49 PM | 显示全部楼层
原帖由 振益 于 12-4-2008 05:54 PM 发表
王室开始展现影响力                      振益

自独立以來,我国实行君主立宪体制,君主是国家象征式领袖,实权是握在首相手中。在前首相敦马哈迪掌权的时代,许多決策,包括州务大臣和行政议员的人选是他说了算 ...


从你的发言看来你是看好皇室的。其实我之前也有这样的想法,但是如果从长远的利益来看,皇室最终还是应该被消除的。就如我之前说的,必须有一个明君,才能带给人民好处。

但是马来西亚太多“皇室”了,所谓树大有枯枝,如果皇室的权利做大,就会有很多的皇室沾边的人利用这种关系来得到好处。而且,如果再走出几个一直强调”马来主权至上“的皇室,会把国家搞到更乱。

一个先进的社会,应该破除迷信,其中也包括对皇帝或者领袖的迷信。一个思想进步的公民应该了解“人人平等”的概念。所谓的人人平等并不只是尊重其他的人的权力,其中也包括不崇拜偶像,就算是最高元首也是人一个,他同样要吃饭、要大便、要睡觉,同样也会犯错。只要他还是人,就是和我们一样的平等的。

一个人值得被尊重的部分应该是他作出的努力和得到的成绩,而不是他的地位。一个”官“值得被尊重的应该是他的政绩,而不是他的职位。如果每个人都能够看清这一点,清除血液里面的奴性成分,自然就不会让小部分的团体利用或者剥削。

当然,这是比较理想化的理论,就目前我国的局势而言,我们的确需要更多的力量来制衡国阵这个贪污机器,其中当然也包括皇室的力量。但是水可以载舟,亦可以覆舟,人名在对皇室充满期望的当而,同样应该考虑到由此带来的后果。
回复

使用道具 举报

发表于 17-4-2008 11:59 PM | 显示全部楼层
全都是靠假设的嘛
大陆都还没共产完毕
就已经有中越争端了


政党上应该向美国看齐,而皇室则应该向高度自制的英国皇室看齐?
基本上这两个情况没可能重叠
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 18-4-2008 02:38 AM | 显示全部楼层
原帖由 alphamon 于 17-4-2008 11:59 PM 发表
全都是靠假设的嘛
大陆都还没共产完毕
就已经有中越争端了


政党上应该向美国看齐,而皇室则应该向高度自制的英国皇室看齐?
基本上这两个情况没可能重叠


世界上没有任何事物是绝对的,有的只是机率。也就是霍金说的:宇宙是由或然率组成的。一切的理论都只是假设,只是看逼近真相的程度而已。如果一个理论经过实践之后,证实是极度逼近真相的,我们就称为定理。

集权和民主,就是两个相对的理论和方法,就好像经典物理学理论和量子物理学理论一样。在不同的情况之下,需要用不同的理论来解决。你可以说这是假设没错,但是最重要的是最接近的事实。最接近的事实是,美国实行民主,今天他的却是强大的;中国实行中央集权,今天他也同样的崛起。

当然,还是一句老话,世事是无绝对的,今天实用的理论,在将来未必管用。但是在那一天到来之前,我要应该依据的,还是目前最管用的理论。

”政党上应该向美国看齐,而皇室则应该向高度自制的英国皇室看齐“两个情况的却是不可能重叠,因为一个是君主立宪,一个是共和制。所以,我并没有要求双方重叠。我是说“看齐”。也就是说取双方之长,弃双方之短,拿好的,丢掉坏的。

就好像我说,在勇敢上,我们应该学习岳飞;在智慧上我们应该学习孔子。岳飞和孔子同样也不可能重叠,因为一个是战士,一个是智者。但并不影响我们同时学习双方的优点。

单从字面上的理解,并不足够;深入的思考才能了解真意。
回复

使用道具 举报

发表于 18-4-2008 01:54 PM | 显示全部楼层
原帖由 火狐 于 18-4-2008 02:38 AM 发表


世界上没有任何事物是绝对的,有的只是机率。也就是霍金说的:宇宙是由或然率组成的。一切的理论都只是假设,只是看逼近真相的程度而已。如果一个理论经过实践之后,证实是极度逼近真相的,我们就称为定理。

...
如果明白中越争端的其中原因
这个假设连理论也成不了
说难听点就是歪论
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 20-4-2008 02:31 PM | 显示全部楼层
原帖由 alphamon 于 18-4-2008 01:54 PM 发表
如果明白中越争端的其中原因
这个假设连理论也成不了
说难听点就是歪论


据我所知,中越争端的起因是领土和边界问题。再来就是苏联和中国的敌对状态,引致越南更进一步的被卷入战争。其中内部的原因也有可能是当时文化大革命刚结束,中共新的领导层为了减轻人民对领导层产生的信任危机,而发动“对外战争”来转移视线或加强人民的向心力。

你认为中越争端就是这个理论的反证,那愿闻其详。
回复

使用道具 举报

发表于 20-4-2008 07:21 PM | 显示全部楼层
废除了皇室,我们一年可以省很多钱。皇室对我们这些平民百姓没什么意义,也不算什么效忠的对象。。。只是一个历史所遗留下来的活化石。。。
回复

使用道具 举报

发表于 20-4-2008 11:16 PM | 显示全部楼层

回复 34# 火狐 的帖子

原因还有越南对这个放弃共产主义的伙伴极度愤怒
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 30-4-2008 11:54 PM | 显示全部楼层
巫统·皇权·公民力量拉扯
杨凯斌:迂回路线推动改革
■日期/Apr 30, 2008   ■时间/10:49:24 pm
■新闻/家国风云   ■作者/本刊林宏祥
           

【本刊林宏祥撰述】3月8日“政治海啸”以后,潜藏已久的问题终浮现--“非民选”的统治者原来是最后拍案决定行政领导人选的“绝对势力”。新纪元学院族群研究中心主任郑文泉对此感到忧虑,反问道:在这样的情况下谈民主,究竟还有什么意义?

《当今大马》中文版编辑杨凯斌(左图左一)承认“民主国家有不民主的限制”此局限,却从政治实践角度切入,认为目前可以在舆论上讨论此课题,然而在战略上或该以“迂回、间接”的方式,改变国家原有的结构。

非政府组织出身、曾是政论杂志《小辣椒》主编的杨凯斌不认为“皇权”是绝对势力,反将主导国家的三股力量归纳为控制国家机器的巫统霸权、皇室权力以及公民社会(包括非政府组织与在野党)。他建议公民社会利用国家目前“松动”的情况,以民主、人权概念去突破现有的结构,促进国家的改变。

两者昨晚在《马来西亚国家与社会的再造》新书推介会以及“公民社会变迁与民主演进”讲座会上,讨论这个牵涉“君主宪制”的课题。另一名主讲人为马来亚大学中文系讲师祝家丰,而主持人是新纪元马来西亚族群研究中心研究员傅向红。

这场为座谈会“公民社会奖”活动在座谈会在吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂会议厅举行,由隆雪华堂、新纪元学院与南方学院联办。新书推介主礼人是民权委员会主席谢春荣与南方学院院长祝家华,并吸引了近百名以大专生居多的出席者。

《马来西亚国家与社会的再造》收录了1995年与2005年马来西亚华人社会两次公民社会研讨会的论文;放置到13年后第12届全国大选的脉络下,正提供了另一角度的解读与分析。

郑文泉:巫统下台也改变不了

尽管普遍乐观看待“政治海啸”后,巫统势力动摇、“两线制”成型的政治趋势,然而郑文泉首先提出,公民社会的真正障碍,原来是“统治者”。他以玻璃市以及登嘉楼州务大臣人选引发的争议为例,指州务大臣人选最终竟然由“非民选的君王”来决定。【点击:民间制衡失败令皇权扩张 应反省重拾君主立宪精神】

郑文泉(右图)说,九州由苏丹或拉惹统治的州宪法规定,州务大臣只能由马来人或回教徒,或者马来回教徒出任;而宪法中马来人地位、特权、保留地,回教的角色等,只能由马来统治者决定,无法透过民主政治处理。他甚至认为,即使巫统倒台,或“两线制”成型,都无法解决上述问题。

他反问道:“倒过来问,若民主行动党知道没有机会当大臣,当初拼这么多干嘛?

他对高喊“人民主权”(Ketuanan Rakyat)的人民联盟持保留态度,更认为人民公正党首领安华依布拉欣只是“作作戏”(lakon-lakon),旨在区分巫统与民联。他向安华依布拉欣抛出的问题是:“所谓的Ketuanan Rakyat,是不是只有马来人当首相才可以落实?”

郑文泉继续说,安华有没有考虑过废除“君主立宪”(Raja Berperlembagaan)制度,让马来西亚成为彻彻底底的共和国?

杨凯斌:“模糊处理”

无论如何,杨凯斌在回应此问题时引英国、台湾等自由民主的国家为例,直言“我不认为今天修宪、改国号是我们要去,或是能够处理的要务”。曾在英国留学的他说:“比如在英国,回教的法官要宣誓成为大法官,工党怎样处理?英国的宪法如马来西亚宪法般,你必须在一个宗教面前……你必须在英女皇面前宣誓。面对这个大法官……(他们告诉法官)你拿你的经书,不要讨论这个问题。Don't tell, don't speak,简单的宣誓礼过掉……这些传统的问题,‘模糊处理’。”

杨凯斌也转述自己与台湾“百万红军倒扁运动”总指挥施明德的一段对话,指施明德受询时也赞同,假设自己是政治实践者,他将会以迂回的方式去改变现实中族群不平等的问题。杨凯斌说:“好像他实际上赞成台独,但是他不会把他的‘台独’抬出来,不会讲出来。因为他的台独是不用讲的台独,不像李登辉和陈水扁(的台独)。”

他认为,尽管霹雳州皇储在司法改革课题上,言行看似最开放的皇族,但是他不认为拉惹纳兹林(Raja Nazrin Shah)若豁免让华裔出任霹雳州务大臣,他能够承受来自马来社会的压力。

他提出“转型正义”以及“人民自治”两大议程,认为马来西亚该效仿南非成立真相与和解委员会,继而废除《1960年内安法令》、《1984年出版与印刷机法令》,尽管无法做到100%的平反,但向受害者道歉却是必然的。他也支持恢复地方选举“第三票”,让人民更直接参与民主政治,学习“执政”。

此外,有别于谈论“国阵合并为单一政党”,或“非巫统国阵成员党合并对抗巫统”,杨凯斌提出彻底改革选举制度,认真思考采纳“比例制”,而非当下的“单一议员相对多数”(Single member plurality,通称First-Past-The-Post,或译“头马胜利制”)制度。

他指出,实际上巫统的霸权建立在不公的选区划分,多年来掌控国家机器,打压公民社会的非政府组织,以及皇权。他承认皇权、宗教是我国体制的一股力量,然而却建议用前瞻性的看法,想多几个方案,促进新的结构开放,更甚于在旧结构里讨论纠缠,只能谈‘可以或不可以’的问题。

杨凯斌引述回教学者法立诺(Farish A Noor)的看法,认为回教党五十年来的改变是该党的论述(discourse)。他说:“你的语言的改变,可以改变你的想法。回教党在1999年之前没有谈民主、人权,现在它的discourse(论述)……(回教党主席)哈迪阿旺今天谈的是人民的心声(suara rakyat)、发言权利(hak bersuara)。”

他继续说:“当然你可以辩论他是否骗你,但是我们谈要巫统改变,就是至少巫统要在论述上改变,促成更进步的竞争。今天的关键是,怎样产生一个机制,鼓励大家去竞争更进步、更开放。”

祝家丰:后烈火莫熄时期

另外,马来亚大学中文系讲师祝家丰则对“政治海啸”前,华社公民社会力量的发展历史,作了资料的整理与归纳。

祝家丰将重点放在华社非政府组织方面,在分析“后烈火莫熄”运动的公民社会概况时,他点名干净与公平选举联盟(Bersih)、兴都权利行动力量(Hindraf)、律师公会举办的“正义行”、动力青年(Y4C)等组织与运动,唯缺近年来在媒体自由与垄断课题上积极发言的维护独立媒体撰稿人联盟(WAMI)以及独立新闻中心(CIJ)。

[ 本帖最后由 振益 于 30-4-2008 11:57 PM 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 13-7-2008 02:03 AM | 显示全部楼层
讲这个会藐视

王族吗?
回复

使用道具 举报

发表于 13-7-2008 03:20 AM | 显示全部楼层
原帖由 火狐 于 13-3-2008 01:36 AM 发表
说的不错,但我觉得英女王做的和不错哦。其实很多人可能不知道,马来西亚有很几个人每年都被英女王觐见的。其中一个理由就是在第二次世界大战期间曾经帮助或救过英国士兵的马来西亚人民。

我所知道的一个依班老人 ...

英女王只有一个,苏丹却有9个。。
回复

使用道具 举报

发表于 13-7-2008 06:11 PM | 显示全部楼层
中央政府方面,则面对国家元首及统治者会议 。。。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2023 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|关于我们|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 29-3-2024 07:12 AM , Processed in 0.060467 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表