杀掉完美的佛陀

Omnipresence

南北传相争的著名帖子

http://cforum.cari.com.my/forum. ... p;extra=&page=1

http://cforum.cari.com.my/forum. ... p;extra=&page=1

http://cforum.cari.com.my/forum. ... p;extra=&page=1

唯一乌托邦

鏡花水月 发表于 22-11-2014 04:09 PM
現在咨詢那麼發達，隨便一本簡單的佛陀傳都有提到佛陀生病，被害，被誹謗等等。

你試下問問這裡的佛教 ...

而且你幻想錯了，佛教裡沒有佛陀是不会生病，金刚不坏之身這種說法。

佛陀也否認他任何時候都能知曉一切。

佛陀還會生病，這是常識，並非百毒不侵十全十美。

这个就是你所谓【錯誤的，具有欺騙性及誤導性】？呵呵：

1.麻烦你要了解佛教界的话，就多点出来接触不同宗派的信徒，不要老是待在南传的框架了解佛教界现象
2.不是【佛教裡沒有佛陀是不会生病】，而是【南传佛教里沒有佛陀是不会生病】，大乘和藏传佛教，是有【金刚不坏之身】的说法
3.【佛陀也否認他任何時候都能知曉一切】也是南传的说法，要知道汉传的看法可以看看圣严写的《学佛群疑》

汉传的人都知道佛陀有病过，但是他们永远都能自圆其说，讲成是“示现”，『哦，佛陀生病只是示现而已，事实上他是金刚不坏身，他生病给人看只是为了教育他人无常』，然后继续把佛陀看成是完美。看看整个大乘佛教的佛陀观和修行阶位，就知道我的讲法的根据。

这篇文章，主要就是针对这类把佛陀神化来自爽的信徒而写，不是针对喜欢发现新大陆的哥伦布。哥伦布不喜欢，可以不要看，市场是这样运作，网络也是这样运作。

我不需要【试问这里的佛教徒】，因为世上有样东西叫心理学，另一样东西叫theory of religion，还有一样东西叫日久见人心。

交锋中最差的对手，就是一直不断去假设对手的目的，无中生有地虚构对手的立场，然后针对这些假设来批评，术语叫“稻草人谬误”。

被否定就情绪不安？不是吧？你以为我像心灵脆弱，需要河蟹我文章的佛教版版主咩？呵呵，不需要一直把自己的心理投射当成是别人的问题。

Venturi

一念天堂，一念地狱。这是大家自己的选择，结果好坏只有自己承担。

鏡花水月

唯一乌托邦 发表于 23-11-2014 09:45 PM
这个就是你所谓【錯誤的，具有欺騙性及誤導性】？呵呵：

1.麻烦你要了解佛教界的话，就多点出来接 ...

那麽大乘經典哪裏有金剛不壞之身的說法？
請指出經典來，前提是這“身”是什麽身，是色身嗎？不過大乘很多偽經。
若是出自于金剛乘就免了，我從來不當做是佛教，

1.麻煩你要了解佛教界的話，就多點出來接觸不同宗派的信徒，不要老是待在南傳的框架了解佛教界現象

與其說別人喜歡假設對手，不然先檢討自己。你又如何盲猜我沒接觸過大乘或其他宗派？不滿你說，我最先接觸的就是大乘。

3.【佛陀也否認他任何時候都能知曉一切】也是南傳的說法，要知道漢傳的看法可以看看聖嚴寫的《學佛群疑》

錯誤，這不只是南傳說法，而是南北（漢）傳阿含經都有的典故，出自哪一卷哪一經，我懶得找，但是我可以發誓絕對真實。
要多了解佛教的應該是你，不要隨隨便便以為讀了聖嚴的《學佛群疑》就以為是佛教觀點，那個只能說是初入門的參考，更不要說是讀了就以為了解完佛教。

最重要還是依法不依人，依據回原始經典。況且《學佛群疑》不是論典，更不是經典。

交锋中最差的对手，就是一直不断去假设对手的目的，无中生有地虚构对手的立场，然后针对这些假设来批评，术语叫“稻草人谬误”。

呵呵，不需要一直把自己的心理投射当成是别人的问题。

這句話應該套在你身上才是，不要隨便拋人帽子。
指出你的錯誤之處，就意味著人家是要和你交鋒？當你是對手來攻擊你？
拜託你的性情不要那麼乖戾好嗎？你時常都活在充滿敵意的環境嗎？
呵呵，不需要一直把自己的心理投射当成是别人的问题。

唯一乌托邦

呵呵，先搞清楚你的用词才发言也不迟。

佛说和佛教，是两样东西。

【佛说】是指历史上最接近佛教教义源头的资料，i.e 长，中，相应，增支，六部小部经典，或者汉传所接受的四阿含。

【佛教】是延续了最初佛教的脉络所发展下来，在社会上所存在并有实际人际互动的宗教团体，i.e. 南传，北传，藏传。

你可以说大乘，藏传不是佛说，但是绝对没有学者敢说他们不是佛教。

佛教也不只是由经律论，佛法僧组成，他也是一个综合各种社会现象的umbrella term。你可以说水陆法会不是佛陀原意，但你不能否认这是佛教的一部分。你可以说大乘金刚乘全都是是伪经，但不能否认的，他们的影响力肯定比南传大。

只从经律论看佛教，呵呵，会不会太【办公室】了一点？还违反社会学常理，把藏传讲成【不是佛教】，会不会太【不食人间烟火】？

经律论最多能代表【佛说】，但是佛教现象是如何，又是另一回事。

我的原文：

如果是有大乘佛法血脉的汉传跟藏传，佛陀被描述成大慈大悲大能大力大雄大愿，全知全善，完美无瑕。其中一点就是可以创造净土，变成听名号来选择性救人的救世主（为什么不直接接引全部人？）。佛陀的身体，是永不败坏，常乐我净的金刚法身。佛陀的神通，可以顷刻把娑婆世界变成净土，发一道光就让人证悟，一持他名就免于病痛疾苦，心想事成。

所有发生在佛陀身上的坏事，都会被说成是『示现』：佛陀病痛？他在示现病痛，要人精进修行；佛陀衰老？他在示现衰老，要人精进修行；佛陀老死？他在示现无常...... 妈的，为什么你对你不认同的人不那么宽容？只要自己对手死了，就说是报应，诽谤大乘的后果，不持素的后果...NAH！

我这篇文章，本来就是针对佛教现象讨论，结果还是有人愿意对号入座，还要问我【前提是這“身”是什麽身，是色身嗎？】。不懂呢？阅读能力有限？不如先否定上面是主流佛教的现象，才继续扣我帽子也不迟。

法师讲的就算没纳入论藏，不代表他的话没有代表性。法师的言行，本来就是佛教的一部份（i.e 语录，泰国森林传统），从古至今代表佛教的除了经律论，还有的当然是佛教现象。佛教本来就没有限定只有经典才代表佛教观点。假设经典就能代表佛教，就不会搞出依法不依人（不妨思考这句话危险处在哪里），“大乘祖师也有证量”这种论调来巩固自己正当性。（呵呵，就算是依经典都吵到拆天啦）

【佛说】和【佛教的观点】是两回事，麻烦搞清楚术语才来发言。

回到问题：把佛陀当全知是不是佛教现象？
http://www.douban.com/group/topic/40524849/
http://www.bjcycs.org/Home/Info/ ... a96b1b92da7097375bc

上面的还只是冰山一角，要看大乘如何神化佛陀，最经典的当然是维摩诘经，华严经，法华经等。

呵呵，我没说你【沒接觸過大乘或其他宗派】（我又被扣多一顶帽子了），我只是说【多點出來接觸不同宗派的信徒，不要老是待在南傳的框架了解佛教界現象】。

假设连讨论佛教现象都被冠上【錯誤的，具有欺騙性及誤導性】这样不叫攻击，呵呵，我相信我明白为什么你后来还可以继续扣帽子【你時常都活在充滿敵意的環境嗎？】，当然我最好不要继续反驳，不然的话又被说【拜託你的性情不要那麼乖戾好嗎？】。