科学是中性的吗？

贾

M-Skill 发表于 13-7-2013 04:25 PM
我反而是觉得楼主对这个课题的观点在逻辑上有点问题。

比如说数学是不是中性？

变质在于：当数学不再平衡时。。。
如老板叫你改一吓account，因为老板要省income tax。。。
这还只是小事，醉多accountant不平衡皆～～

较严重的变质在于：当100年后的今天，物理学家大教授用醉精致的望远镜看宇宙时，发现爱因斯坦的理论错聊的时候。。。
可知道，公开爱因斯坦本质的错误等于让全球数万个高级教授失业、NASA数trillion美元的mega project丢进垃圾桶。。。连带吓来，全球经济将崩溃，尤其是今天千疮百孔的美国经济。。。
这时候，搞不好来个第三次世界大战，喵们人类就完蛋了。。。
两次世界大战开始前都由经济崩溃开始的。。。

上两次世界大战那么“差”的科技就搞掉了2/3欧洲人口了。。。那个时候的人，都以欧洲为世界定位。。。
以今天的科技，如果来个“世界”大战，全球会剩几个人。。。想都怕～～

公开？世界大战的风险？咩得起吗？
不公开？美国继续以兆兆的增长率来砸钱。。。心又痛喔～
又违背科学精神，科学精神开始生癌细胞。。。

林冲

mc_tablo 发表于 11-7-2013 11:48 PM
所谓中性就是不受价值观左右。

假如以文法来判断，以copula（是，am，is）或是动词为谓语的陈述句都不 ...

其实我的见解是先从现象学切入探讨存在论和认知论，再延伸到科学。不过一切尚在思绪里，应该不会在短时间内加载这部分。

现象学是很多人忽略的一种学问。
我专门研究逻辑学，法理学，但是还需要现象学的辅助呢

mc_tablo

林冲 发表于 13-7-2013 06:54 PM
现象学是很多人忽略的一种学问。
我专门研究逻辑学，法理学，但是还需要现象学的辅助呢

我也是在一次机缘巧合下接触到现象学。那时刚好被安排发表phenomenological perspective，觉得很难。但是两年后，这概念竟然开始在我脑海发芽。值得一题的是现象学似乎曾经在战后受到日本学者的重视，有不少有关现象学的日本书籍。

mc_tablo

贾 发表于 13-7-2013 05:56 PM
法革也好、文革也好、苏联红军都好、甚至由民主选出的希特勒都好。。。
到醉后都免不聊走向整人运动，即 ...

自由社会最后还是败在把自由、人权、资本、民主精神变成主义，盲目追求，虽然怎样也好过前者，精益求精嘛。

不过还是抱着可以打通这任督二脉的希望啦呵呵~帮不了社会就帮自己咯。

贾

mc_tablo 发表于 13-7-2013 07:54 PM
自由社会最后还是败在把自由、人权、资本、民主精神变成主义，盲目追求，虽然怎样也好过前者，精益求精嘛 ...

自由社会每次就是这种征兆。。。
先是一大堆人 反对 自由社会对原本社会的批判～
烂后，开始少数人为自由社会斗争～
烂后，社会开始不稳定～
边缘人的数量激增～通常发生在经济崩溃边缘。。。
社会开始一大堆边缘人靠拢“自由社会”～这些人超现实的！！！还未成为边缘人之前就把“自由社会”的人当成过街老鼠，打到这些过街老鼠七七八八的时候，当批判原本社会的声音被大家忽略的时候，往往原本社会就会以“飞”的速度来腐败，结果，可想而知原本社会也跟着崩溃啦，自己也免不聊成为了边缘人啦～
结果，当烂演变成“自由社会”推翻“原本社会”。。。这过程反而相当“长”，相当暴力。。。
一旦自由社会取代了原本社会，一开始还是会建设工作的，建设没多久就开始互相摩擦～
狗改不了吃屎，没多久，就“旧”病复发，开始互相攻击自己人，没多久就变成整人运动了。。。

这formulae用在东西方都一样，改吓名就可以聊的～～
如“自由社会”这个字改成稀特辣的“NAZI”， Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei，National Socialist German Workers' Party叫德国社会工人党，虽烂很racist，蛋，一开始还算是非常理想的。。。

为什么反而文艺大复兴，美国独立宣言无法应用这个formulae？

关键在：

第一、后者的起草人是谁？长命吗？没人懂，也没有人有兴趣。。。这些人被豪赖污拿来拍成电影，肯定成为票房毒药，闷死人。。。根本就不会有人对他们的事迹有兴趣，他们的事迹是闷到连历史学家都没办法提的起劲的那种。。。

前者不一样的地方就在起草人被拍成电影几乎百次之多都还一大堆人看，还不断有各方学者分析那些大人物
如孙中山、茅厕冬、屎搭零、稀特辣、甘地。。。
就不说他们是好人还是坏人。。。
他们死前或死后，发生的一件大事往往就是大幅度的国内自己人整自己人。。。巧合？还是芸芸中的“注定”？

第二、后者非常重视经济发展。。。前者对“经济发展”有严重的偏食。。。不是完全忽略经济发展就是过度发展。。。
其实，与其说，经济的发展，倒不如说成是“士农工商”的平衡发展。。。这里就真的有点佩服中国4000年前的妓院集团CEO管仲了。。。管仲也是一个超级大闷人，由于管仲的case太久了，资料不齐全，所以没有加进去。。。

第三、后者重视系统多过解决问题。。。这个大家明白就好。。。喵喵不需要再罗嗦了～～

贾

mc_tablo 发表于 13-7-2013 07:54 PM
自由社会最后还是败在把自由、人权、资本、民主精神变成主义，盲目追求，虽然怎样也好过前者，精益求精嘛 ...

为了打通任督二脉，喵已经把全部的活宝压在“社会心理学”上聊咯～～救不到自己，救社会咯～～

agsd121

贾 发表于 16-7-2013 12:38 AM
为了打通任督二脉，喵已经把全部的活宝压在“社会心理学”上聊咯～～救不到自己，救社会咯～～

本来就是个zero sum game, 省了力气

贾

agsd121 发表于 17-7-2013 03:07 AM
本来就是个zero sum game, 省了力气

如果把贪官的钱拿来生产国民福利平衡士农工商，那就不再是zerosumgame了。。。
如果把信用卡的钱拿出来做生意钱滚钱烂后玩zero%installment，那就不再是zsg了。。。

就算结果总数可能一样，细节上可就天差地别了。。。
就算结果总数可能一样，可能你住的洋房叫廉价屋。。。
参考汶莱，他们的“穷人”都住洋房。。。
他们不是民主，他们是苏丹制，幸运在他们有个好苏丹。。。
其他苏丹制的阿拉伯国家的老百姓就不幸很多了。。。

分别就在：每个人以为民主就叫坐在家里翘角，烂后高喊口号人民是老板，国民福利就会自己送上门。。。
事实就在：如果每个人都在家里翘角的民主，国民福利肯定与大便是放在一起发臭的。。。
满意吗？这种zsg。。。

agsd121

贾 发表于 18-7-2013 11:21 PM
如果把贪官的钱拿来生产国民福利平衡士农工商，那就不再是zerosumgame了。。。
如果把信用卡的钱拿出来做 ...

以某某些granularity levels来开始，那么就什么都可以说。整合来说还是zero sum，看穿了就是忘我。至于忘不忘也不关我事

贾

agsd121 发表于 19-7-2013 12:06 AM
以某某些granularity levels来开始，那么就什么都可以说。整合来说还是zero sum，看穿了就是忘我。至于忘 ...

以某些excusses levels来看，那么就什么都可以推卸。虽烂还是zero sum，说白了就是逃避。至于涛不逃避也不关喵事

PS：granularity叫见树，zsg叫见林

关键在见树又见林
能base on zsg看到granularity彼此间的关系互动再出招。酱才有意思嘛～～

更有意思的在：可以到达不是树也不是林的境界更为可贵。。。

因为zsg而结论忘我就如【因人必死何必活】那般消极。。。
这种论调喵吃了会消化不良，乱吐毛球。。。

林冲

mc_tablo 发表于 13-7-2013 03:50 PM
可能你还没有捉到我要表达的东西，可能科学概念比较复杂，我换个方式吧。

但是假如要打破这种思维，就必须先让人看穿“钱币是人类的经济价值观在纸上加工的现象结果”，所以虽然“钱币”是一张“纸”，但你的头脑get到的“钱币”已经不是那中性的“纸”，而是载有经济价值观的“纸”：“钱币”。

之前我和B君辩论过关于圣经本身是＂中性＂的问题。本来是想要祭出「现象学」来支持我的看法，可是B君就一味以＂史实＂般来看待圣经记载，结果搞得不欢而散。

圣经记载已经无从考究，但B君却以＂史实＂出发点来认定圣经的记载是正确的历史记载，结果好像跟一头牛讲道理一样难。

至于科学是不是＂中性＂的问题，我很支持你的看法。就以现象学来看，科学的经济价值地位已经超越它本身存在的 uncertainty 准确性隐忧，导致出现＂科学＂就是事实的误解现象普遍性出现于大众的理念中。

这种普遍现象的出现是很可悲的。这反映出马来西亚社会对逻辑思考还存有很大的发挥空间。
而我发现更可悲的现象就是，从以前的长老直到现在，哲学论坛网友质素就是一直在退步。说不定以后哲学论坛会与哜喳论坛出现不相上下的经济价值观，将会在普遍的网友心目中产生。

这不是危言耸听，象＂为何我们要拒绝吃肉＂这类帖可以横行哲学论坛时，罗素、柏拉图、阿里斯多德等哲学家的精神就会永远消失在此地。

有智慧的人，是不会特地去改变人，只会改变自己的方位。
有人说＂concentrate  on the big picture"，却也会被人误解为＂细心观察大图画＂，实为气煞也！

bashlyner

贾 发表于 13-7-2013 06:11 PM
变质在于：当数学不再平衡时。。。
如老板叫你改一吓account，因为老板要省income tax。。。
这还只是小 ...

牛顿定律被爱因斯坦推翻的时候（准确来说是补完），也不见得世界大乱，人类长久以来利用牛顿定律来建造的东西也不会瞬间都废掉（这等于是人类改变自然规律）。一个科学理论经过了几十年的发展，是很难有被完全推翻的空间的，只会被改进，或者是被发现到期局限性。比如说牛顶的引力理论就不一定适用于外太空，经典力学在量子空间不一定准确，上帝粒子动摇相对论等等。

要是相对论能够被动摇，这反而会是件好事，因为这会激发更多科学家往更加多不同的方向去研究（当然还是要符合科学标准），这才是科学的美妙之处。

LZ 应该很不喜欢这个高傲的科学家

bashlyner

林冲 发表于 19-7-2013 07:51 PM
之前我和B君辩论过关于圣经本身是＂中性＂的问题。本来是想要祭出「现象学」来支持我的看法，可是B君就 ...

不是以“史实”，而是以“记载”。如果我自己写了一本虚构的小说，在这个小说里面宣传强奸是神圣、符合道德的，反而是被强奸的受害者必须嫁给强奸犯，那么我这本书本身的记载就是在给强奸这个行为加上一个道德标准，这完全可以和现实的主流价值观完全不同，但肯定不能够说是中性。

科学中性的问题我和上面的网友都已经重复很多次了，这些都是人类强加上去的价值观。比如我最前面说的铅笔被发明出来是要写字的，结果有个疯子用铅笔把人插死了，那么我们应该怪罪发明铅笔的人？甚至是批判铅笔的本质就是杀人凶器？这很显然不公平，也很好笑。

如果你真的对科学发展有顾虑，那么你应该改变的是人的思想，而不是科学的进展。不要学马大的前校长那样说 “不是我们没有进步，是别人进步得太快”。科学发展的脚步是会越来越快的，因为自然界能够发现的东西还有非常的多。

你是要批评台风海啸太过残忍没道德，还是做好防灾准备？

mc_tablo

bashlyner 发表于 19-7-2013 09:38 PM
牛顿定律被爱因斯坦推翻的时候（准确来说是补完），也不见得世界大乱，人类长久以来利用牛顿定律来建造的 ...

“Because it works” 就是我所提及存在于科学价值观的其中一种形式，这种实用主义价值观justify科学，同时也是科学的一部分。因为问题只针对科学，所以那位先生也的回答也没有什么问题。假如问题强调"What justifies science as the only truth that ought to be followed?"，那么这回答就离不开价值观辩论。

你的铅笔例子没有触及我提出的命题。铅笔不是科学，铅笔只是个东西，但是在‘发明铅笔’背后需要有一套价值观来justify这发明，这些都已经涵盖在科学里面，是让科学这门学问成立的基本前提。今天你不会每每发明一个东西都去justify是因为这些价值观已经成为一个taken for granted的常识。就好像一些基督徒喜欢提出的例子：为什么你看到椅子不会先想就坐下去？“因为信心”云云的答案是瞎扯。那是因为我们已经taken for granted，这是人类心理结构的一部分。

有时候科学研究会和一些伦理起冲突，这不单单是user的问题。我并不想理论科学的价值观是否正确。通过此帖我想要强调基于其价值观所在，科学应该是其中一个option，不是霸王途径，因为justify它的价值观未必适用在所有context。不要以为科学是个死物，就可以把所有责任推在行为者身上，身为社会结构之一，科学和行为者是互相影响的。

你是要批评台风海啸太过残忍没道德，还是做好防灾准备？

台风海啸是自然存在，没有科学台风海啸依然存在。价值观不会出现在台风海啸这自然存在，会提出像铅笔和这样的比喻也很好笑。价值观是出现在justify防灾准备的各种学问。

mc_tablo

bashlyner 发表于 19-7-2013 09:47 PM
不是以“史实”，而是以“记载”。如果我自己写了一本虚构的小说，在这个小说里面宣传强奸是神圣、符合道 ...

如果你真的对科学发展有顾虑，那么你应该改变的是人的思想，而不是科学的进展。不要学马大的前校长那样说 “不是我们没有进步，是别人进步得太快”。科学发展的脚步是会越来越快的，因为自然界能够发现的东西还有非常的多。

虽然我不知道那位前校长说这句话的含义和出发点，但是以我的出发点，我会说出同一句话，但是请先整合我的解释和条件才来回复。除非你只针对一些dimension就不用说。但是假如和10年前相比，整体上我们的物质生活的确进步了。进步对人类文明起了不少正面作用，但是其重点不在于进步的速度。历史也证明没有规划的盲目进步反而带来更多负面效果。最近那些“进步得很快”的发展中国家也不见得有多好，争取到一个“进步快”但是却弄到自己千疮百孔，有意思吗？我们的“进步慢”从另外一个角度来看就是容许更多反思的空间，以之前走过这条路的国家为借镜（当然，必须要同时推行反思及规划方向，否则就是怠惰）。

让你自己设身处地于你最爱提起的“中世纪宗教势力判科学家死刑”的历史当中吧。不过请先抛开目前的社会背景，不要先跨越未来，也不要先对于历史来个马后炮。现在你处于中世纪的欧洲，普及平民的意识形态相当低落，而且非常保守，对一些突破性的东西接受度不高。地圆说和日心说突然间成为正统思想，恐怕会颠覆当代社会秩序，甚至会引起挑战政权的骚动或社会不安。身为政教合一君主制度里的参谋，而你又是个不迷恋钱权，又有远见的聪明君子，你会怎么处理这学说？

bashlyner

mc_tablo 发表于 20-7-2013 12:07 AM
“Because it works” 就是我所提及存在于科学价值观的其中一种形式，这种实用主义价值观justify科学，同 ...

实用主义是一种价值观，但这是在人类认识到科学发现的益处后衍生出来的价值观，有些科学发现是不实用，但依然是符合科学标准的。"What justifies science as the only truth that ought to be followed?" 我认为是不需要回答的问题，因为并没有人说科学是世间的唯一真理，就如我前面说的科学的覆盖范围是自然现象的解释，而且目前科学也只能解释有限的自然现象，并还没有到达已经是无可辩驳、无可进步的阶段。很多人用宗教思维看待科学思想，才会误会科学思想是在推崇真理，然后进一步把责任赖在科学身上，这是本末倒置的想法，这只证明了宗教思想如何荼毒人心以至在科学层面也有影响。

铅笔是个工具，铅笔发明背后的目的并不是科学思想所覆盖的范围，因为科学思想里面并没有给发明东西的目的冠上任何价值观。科学思想不会教育你为了世界和平而发明，也不会为了杀人而发明。真正的情况是反过来，是人类为了某种目的，才利用了科学思想、科学标准来进行研究和发明。这些所谓的 take for granted 思想属于人类的心理结构问题、或者是教育、或者是文化，但是要说是科学思想的一部分那是不准确的，你要说那是科技发展的一部分那还算 ok， 因为发展本身就是人类的价值观主导，科技只是工具。

科学研究和伦理起冲突，你要先考证起冲突的部分，而且要看前因后果。比如说进化论是达尔文观察自然后得出的理论，始作俑者还是现实现象，如果现实现象表现出来的是 A，伦理思想认为是 B，那就是自然现象和人类的伦理思想出现冲突，而不是科学，因为科学只是负责解释。伦理思想如果不能够解释自然现象，那也不是科学的错，伦理思想自己本身才是需要 justify 的那方。我们总不能说是科学思想导致那些认为地球是平的人被讥笑。

海啸是自然现象，防灾准备是科学思想的表现，这两者都没有道德标准。有的只是人类自己的价值观/本性，如果人类决定不需要做防灾准备，或者说人类的 Survival Instinct 是被设定成遇到危险就坐着等死的标准，那么科学就没办法扮演什么角色，更不会有价值观的体现。由始至终，科学也只是一个工具，发明工具、利用工具的完全是人类的价值观。

bashlyner

mc_tablo 发表于 20-7-2013 01:30 AM
虽然我不知道那位前校长说这句话的含义和出发点，但是以我的出发点，我会说出同一句话，但是请先整合我 ...

你第一段说的是科学之上、发展至上主义，同样的这也和科学思想没直接关系。这是人类思想发展的、或者本性上的表现，比如说古代人从用石头当武器到塑造弓箭都是跟着人类本身的需求而发展出来的，那时候他们的脑里面可没有什么科学思想，他们只是利用最有效的方法达到最佳的效果。这种思想不是近代才出现，而是自古以来就有的，分别只是现代科学思想的发展使得人类有一个 guideline 来达到他们这种“实用、快速、准确”的要求。经济学、法律、政治学全都是这种思想下的产物，但科学解释的是自然现象，所以在客观性上会更加的强。

至于你要我换位思考的例子，我老实说我根本无法理解古代人的思维，可能你通过书籍还是记载就认为自己有能力去为他们设想。但硬要回答的话，我会认为这些学说本来就应该要有一席之地，我们不能因为一个人说出他们的看法（在古代正确的科学发现可能只是单纯的“看法”而已）而去对付他们。要是这个学说因此而造成人民的骚动，我会认为这是国家教育的失败，法制的失败，所以一定要建立一个健全的法制社会，不是以宗教人士和皇权主义为主导的社会。可能你会说这样的思想不符合当代人的思维，但是这很难说当代人完全没有这种思维，可能他们只是极少数的人，也没办法上到统治阶级来贯彻他们的思想，毕竟民主思想、人权思想甚至是地圆说早就在古希腊时期出现了。

mc_tablo

bashlyner 发表于 20-7-2013 02:05 PM
实用主义是一种价值观，但这是在人类认识到科学发现的益处后衍生出来的价值观，有些科学发现是不实用，但 ...

实用主义并不是人类认识到科学发现后衍生出来的价值观，而是哲学思想发展的其中一个阶段。从前有各种发明，但那不是个有系统的科学。最初的科学源于Aristotles，但是那是个半哲学，后来也没有得到多大的扩展。科学从Aristotles开始就有了哲学基础。近代科学源于实用主义昌盛的时代，近代科学之父也是个典型的实用主义者。每一门学问都有它的fundamental assumption和justification，即哲学基础，科学也不例外。也许你对哲学的价值观（从语法逻辑里得出的价值观）和道德课本里的nilai-nilai murni混淆。科学不中性并不意味着科学叫你去杀人或是不杀人，这是约束人类行为的道德课本的价值观。但有价值观是和人类知识行为有关，用来判断知识体系，也就是认知伦里头的价值观。

贾

bashlyner 发表于 19-7-2013 09:38 PM
牛顿定律被爱因斯坦推翻的时候（准确来说是补完），也不见得世界大乱，人类长久以来利用牛顿定律来建造的 ...

牛顿定律被爱因斯坦推翻的时候（准确来说是补完），也不见得世界大乱，人类长久以来利用牛顿定律来建造的东西也不会瞬间都废掉（这等于是人类改变自然规律）。

这一句的逻辑有点问题。。。
有三个层次：

先破解细节。。。
第一、爱因斯坦从来没有推翻过牛顿。。。
任何一个读过物理到先修班的都有这种感觉。。。
那就是莫名其妙突烂从F=ma到相对论；烂后又莫名其妙的突烂从相对论到E=mc2。没有什么链接性的。。。
基本上，牛顿三大理论与相对论没有什么相关；相对论又与E=mc2没什么相关。。。
又何谈推翻。。。如果推翻了，又如何在课本读到？课本没有理由教“错误”的东西。。。
换句话喵前提是无法成立。

退一步喵成是补完
就如同之前所谈，三大理论与相对论几乎牛马不相及，何来补完？
就如
五十年前某傻B发明了电脑却不懂得申请专利权，到今天默默无名穷死街头。
假设：今天喵喵这个笨C发明了透视眼镜。。。
难道也可以说成喵喵的透视眼镜补完了傻B的电脑？
根本就是牛与马嘛～～

再破解咯叽漏洞
第二、以前没事不代表现在没事。。。
举个率：
话说很久很久以前 春秋时代，中国里面嘛不是打到乱，霸主换来换去，也不见得世界大乱
话说不久不久以前 一战前，欧大陆里面嘛不是打到乱，霸主换来换去，也不见得世界大乱
问题就在，一战二战打过后，亲身体验过这战争的国家欧大陆、美国、中国、日本，以后都不敢拿自己国家开玩笑了。。。
破坏力实在是太太太可怕了，现代武器！
现在，没有一个国家敢说这一句也不见得世界大乱
他们只敢去其他没有人敢去的国家打越南、北韩、中东大陆、非洲大陆。。。
所以，喵们这些落后国家只好采取这种strategic，让自己成为旅游点。。。又可以防止成为这些老虎狮子的游乐园、又可以赚点外快。。。

醉后才破解本质
第三、人类长久以来利用牛顿定律来建造的东西也不会瞬间都废掉
这一句本质上违背科学的中立性！！！
管它用了一万年，如果发现牛顿三大定律是错误的话，什么理由要用？！！！
除非，经济关系。因为不用牛顿三大定律的话，很多机器要丢掉，很多工厂要破产，很多研究要终止，很多project要被KO，很多学者要pok tao lo跑去卖保险做传销，更死的是，很多90%的高层会瞬间失去他们的数兆兆兆兆的kangtao、他们的怡保香浓白咖啡～～而废掉与否关键就在高层丫～！！！

政治厉害的地方就在总有个堂皇的“真相”来转移老百姓的视线。。。
如， 看！UFO！！！ 或  看！有人打架喔～～

bashlyner

贾 发表于 22-7-2013 10:07 AM
牛顿定律被爱因斯坦推翻的时候（准确来说是补完），也不见得世界大乱，人类长久以来利用牛顿定律来建造的 ...

相对论和牛顿定律是有关系的，有学过物理的，或者是我这种已经忘掉 90%的应该都懂吧

http://baike.baidu.com/view/4243.htm 这里有对比牛顿力学和相对论，里面提到在在低速状态下这两者是非常接近的。

m0指绝对质量（及牛顿力学中的质量），m为相对论质量 由公式可以看出，一个物质的速度v不可能到达或者超过光速，否则分母为一个虚数，不符合物理(光子没有质量，因此其速度可以达到光速）。而当v远远小于c时，m可以近似的等于m0，近似的符合牛顿力学。

前面我才说了不是推翻而是补完，因为在特定的局限下牛顿定律是对的。至少在地球这个环境里面，我们日常生活和 99% 以上的工业全部都是遵从牛顿定律在跑的（同时也是遵从相对论），所以不会因为相对论的出现而马上让人丢掉，毕竟相对论对很多现代人来说还是很难理解的。科学理论之间不是 Mutually Exclusive 的，是可以互相补充进步的，比如说进化论也是得益于 DNA 技术而进一步更加完善。

以前没事不代表现在没事，这是伪命题。如果你的论点是建立在“凡事皆有可能”上，那其实也没多少好谈的了。如果有前车之鉴，才能够比较有理的去推测。相对论本身在低于光速的条件下成立，在非量子空间下成立，所以量子力学和上帝粒子这些都是在发觉爱因斯坦漏掉的地方，并不会完全推翻掉他的理论，那些媒体要炒作新闻刻意去夸大罢了。

你最后说的一点其实不准确，因为牛顿定律还是有用的，论点跟前面一样，相对论只是补完不是推翻。相对论出现应该已经超过六十年了，要工业转型早就改转了。但是现代工业很多还是用牛顿定律来跑的（当然要用相对论也是可以），我们学的物理课入门也是从牛顿经典力学开始，这就代表了相对论也推翻不了牛顿的地位。当然你可以选择不要用牛顿定律纳入工业、工程发展计算当中，最后成本超支

用什么现象本质看科学就是落得如此下场，还扯到那些政治阴谋论，近年来很多伪科学也是被推翻，也影响很多人的饭碗呢。明明最明显的证据就是 - 人类百多年来用的经典力学制造的飞机甚至是航天飞船都是能够完成其作用，这些都是活生生的证据（在科学标准下误差率一定要很低），难道这些事实会在新的理论出来后就丢掉？那叫忘本吧，也同时是放弃容易计算的公式取用更高级的程式造成事倍功半。

要谈逻辑的话，如果大企业家和各国政府不希望看到相对论被取代，为何还要耗资超过 7 billion 欧币来建立 CERN? 浪费那么多钱去给那些不事生产的穷鬼科学家倒他们的米？之前有新闻就报道了 CERN 耗费了超过 12 billion USD 来找到上帝粒子，这样的花费就算是世界首富也不一定肯拿出钱来，毕竟发现后也是没见到什么经济效应，股票也没都大起。