中國傳統學術與當代西方科學比較與批評

山林居民

孔儒文人欺世盗名，蒙骗全人类        (2016-04-14 07:58:02)转载▼


黎 鸣
一般来说，外国人并不懂得中国文化，他们基本上都是通过中国文人们自己对于中国文化的宣传，才让他们自认为已经懂得中国文化了。由于中国文人普遍都“尊孔读经学儒”，所以，才造成了外国人也把孔儒文化即当作了中国文化的全部，包括把中国文人们最崇拜的孔丘，也当作了他们自认为是最值得崇拜的人物。孔丘（孔夫子、孔子、孔圣人）之所以会在世界上最著名，甚至被列为全世界十大思想家之首，其中的原因，正就在这里。
今天我要告诉全世界，孔丘根本就没有资格被称作人类的思想家，自然就更加没有资格被列为全世界人类的十大思想家之首的崇高的位置。为什么？因为孔丘不仅没有最基本人类（真、善、美）的思想要素，而且还更加阻碍中国人具有这些最基本的思想要素，以至造成了中国人长期以来根本就不可能会有自己的思想成就的巨大的历史罪恶。真正应该被列为全世界人类思想家之首的中国人，就只能是老子，那位著作了全世界、全人类最伟大著作《道德经》的作者老子。
两千多年来，被中国的统治者和儒家文人们宣扬为“圣人”的孔丘，实际上是造成两千多年来数十上百亿中国人始终都只能成为丧失了自己最基本思想能力的愚人的罪大恶极的祸首。中国历史之所以始终都只能在一个非常低水平的社会层次之中恶性循环、停滞不前，根本的原因即是中国人的智慧，被孔丘及其儒家的非常匮乏人类思想能力的“儒术”所全面、彻底、深刻地禁锢。中国人在世界上人口最多，然而，中国人的智慧的状态，却是几乎就只能处于世界的最底层。如果没有近代西方文化的对于中国人的必要的启蒙，根本就不可能会有今天中国事实上处于世界上中等水平发展的状态。其中，也包括必须看到，近现代毛泽东及其中国共产党对于坚决反孔、反儒所作出的巨大的努力，这事实上是顺应了世界历史大势之所为，所以才可能取得相应近代历史的成功；虽然还仍旧远不够彻底，尚具有非常巨大的时空没有获得正常的进步和发展，但毕竟还是差强人意；仅就其反孔儒文化传统的极其可贵的倾向性而言，是应该获得今天中国人的肯定性的历史评价的。
我今天文章的主题是在告诉全世界，迄今为止中国孔儒文人们的对于孔丘及其儒家的宣传，完全都是欺世盗名，是在蒙骗全世界人类，包括蒙骗所有的中国人以及他们自己，他们始终都在把一个完全没有任何真正思想成就的“文化流氓”宣称为人类伟大的道德家、思想家、哲学家、人文主义者，“圣人”，我可以百分之百打包票地告诉全世界，这一切的“名号”，全都是欺世盗名，全都是虚假的、不符合事实的、颠倒黑白的说谎、欺骗的宣传。
最显著的一个事件是，孔儒文人们把孔丘的“名人”、“名言”，推到了联合国总部的显著的位置上，人们把孔丘的所谓“名言”（“己所不欲，勿施于人”）称作是全人类伦理道德的“金律”。且不说类似的所谓“名言”，无论在西方人的《圣经》，还是其他的世界《经典》之中全都具有，然而为什么要把孔丘这个名不符实的假“圣人”、假“道德家”的其实也并不准确的“名言”，当作全人类伦理道德的“金律”呢？这完全是对于全人类百分之百的说谎和欺骗呀！这究竟是因为什么？
第一，“己所不欲，勿施于人”这一句话，其实是不能够当作人类伦理道德的“金律”的，因为它远不可能有“人人平等”的真理性表达那么准确。严格地讲，人类伦理道德学说的“金律”就只能是“人人平等”，而不可能是其他；很显然，仅仅谈到“不欲”的平等，而不谈到“欲”的平等，是非常不完整的。人们势必要问，“己所不欲，勿施于人”固然说得过去，那么“己所欲，必施于人”也同样能够说得过去吗？非常明显，孔丘“欲”天下人全都必须尊崇周代的“礼乐”，如此之“欲”，如果“必施于人”，那么天下的人类还可能会有“人人平等”的真理追求的可能吗？没有了“人人平等”，何来人类的道德伦理学说？
第二，孔丘及其儒家是坚定不移的“礼乐主义者”，坚持周代“礼乐”的制度本身，实质上即坚持永远“人人不平等”，而把一个永远坚持“人人不平等”的人物确认为全人类伦理道德学说“金律”的赋予者、倡导者，这合适吗？这不是对于人类伦理道德学说的一个直接的否定，甚至亵渎吗？
第三，孔丘不仅是一个顽固坚持“人人不平等”的礼乐主义者，更是一个凶恶的曾经三次行凶杀人的事实上的大罪犯，中国文人们把一个如此无道、无德、无知、无能、无用、无耻，而且还更犯有巨大杀人罪恶的最坏的中国人之中的典型人物，推上全人类伦理道德学说“金律”倡导者的崇高位置，这本身即是对于全人类的说谎、欺骗，甚至是对于全人类道德理性精神的公然的冒犯和“犯罪”。
我要告诉世界，真正能够具有资格被全人类称作是人类伦理道德学说“金律”的倡导者的伟人，就应该是著作了《道德经》的中国人中的老子，甚至简直就是非老子莫属。老子在其《道德经》第５６章中非常深刻地指出：“知者不言，言者不知。塞其兑，闭其门；挫其锐，解其纷；和其光，同其尘，是谓玄同。故不可得而亲，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而贵，不可得而贱，故为天下贵。”老子《道德经》这一章的内容，才真正是构成了全人类道德伦理学说“金律”的最本质内涵的最本真的倡导，它不仅道出了“人人平等”真理的关于人类道德“金律”的本质，更道出了全宇宙、全物质、全生命、全人类、全智慧、……，总之，所有一切万物的最根本“同一性”最高的“道”的全部金律的奥秘—本质。下面，我就来尝试对老子这一章的内容进行解说。
老子说：真正人类的智者决不敢轻易说到这个关于宇宙万物的最高的奥秘，而绝大多数人们的所言却又全都不可能真正知道这个奥秘。这个奥秘究竟会是什么呢？我们暂且来形容一下它吧：它无缝、无门，始终都非常完整统一同一地永恒地“存在”着；它永远都在为解决所有一切错综复杂的矛盾纷争而普遍地“此在”着；它让所有的一切全都绝对自由地“它在”于光明之中，呼吸着共同的空气（包括其中的粉尘）。我们暂且称它为“玄同”。正是在这个“玄同”的世界中，人们可以没有亲疏、没有利害、没有贵贱，完全做到真正的人人平等，所以这种“玄同”的境界，才能够真正地为天下的人们所共同地珍贵。
我的这种解说，虽然不必完全准确，但是我自信，我已经把它的最重要的内涵披露给了大家。而且我更坚信，迄今为止的人类，包括西方人类中的智者，也未必有谁能够比老子的这种表述更准确无误地阐释了全人类伦理道德学说“金律”的内容。
所以，我郑重提议，联合国大厦门前应该树立起老子的塑像，并把老子《道德经》的第５６章镌刻成碑文矗立于此。中国的老子，才真正是全人类道德伦理学说的最伟大的阐释者，老子的关于道德的名言才真正是全人类伦理道德学说的“金律”。它不仅准确地表达了“人人平等”真理的内涵，更把全宇宙万物运行的“金律”至深的奥秘揭示无遗。
请把一切关于孔丘的说词，所谓的“名言”，立即从所有世界上最庄严肃穆的地方移去吧，那全都是出于中国孔儒文人的欺世盗名、蒙骗人类的谎言。尤其是关于全人类的道德和伦理，孔丘根本就没有丝毫说话的资格，他是一个对于“人人平等”真理的死硬派的反对者，他根本就是一个完全没有任何公德——公共道德可言的家伙，更是一个欺世盗名的有罪之人，一个永远都不应该获得全体中国人，甚至全世界人类饶恕的杀人罪犯。
我请全世界的人们，认真地听听我的劝导吧，任何把说谎者、罪人、杀人犯赞美为“圣人”的人们，都不可能相信他们。而中国的儒家文人们，正就是如此最不可相信的一群。儒家文人们不仅缺乏最起码的人类理性，更欺骗全人类的理性，他们公然把一个文化流氓、说谎者、骗子、罪犯，捧上了人类道德、理性、智慧的最崇高、最圣洁、最伟大的圣坛。这真是人类之中最难以饶恕的无耻啊！如此的无耻宣传，甚至都成为中国人的传统了啊！
中国人中真正可以，并且应该登上全人类道德、理性、智慧圣坛的伟人，就只有老子，正是那位撰写了真正伟大的《道德经》的老子。老子的《道德经》甚至更将成为全人类共同公认的名符其实的伟大《人学》的《圣经》。

林冲

真哲 发表于 20-4-2016 04:10 PM
是有廣義和狹義沒錯
但是你認為一個有意義且符合邏輯的哲學討論
應該以狹義呢還是廣義呢？

或者說
你認為一個討論
當A說X（狹義）時B說Y（廣義）
然後A說Y時B又說X時
有達到“討論”的要求嗎？

或者又說 ...

他不知道什麼是狹義，什麼是廣義。
以為有局限就是狹義，局限範圍因時間而廣張就叫廣義

睿456

你的言论吾不予置评。
马华=儒家？
你抬高马华，请问马华有文死谏的人吗？有留取丹青照汗青的人吗？呵呵
四书是用于修身治国，不是忽悠民众。

行动党=墨家？
墨家兼爱非攻，更有为了心中正义死不旋踵的气概。
行动党连被人批评都形容成抹黑，他们都自比为神了吧！

皆是政棍

山林居民

无关动痒有趣的旧事



中国儒学困境大师尴尬

[2010年7月20日]


下周一，新儒学大师，哈佛大学讲座教授杜维明将在“香港书展”演讲，相信将座无虚席。最新一期“多维月刊”却爆出杜大师与艾蓓女士双宿双飞，并且扯上另一位儒学大师成中英海外创办野鸡大学贩卖洋文凭，以及郑家栋教授“走私妻子”的陈年往事，质疑儒家学说那一套是否站得住脚。


艾蓓何许人也？她就是十几年前“叫父亲太沉重”那本书的作者，疑似周恩来的“私生女”，后来证实只是一场炒作，被中共怒斥为“丑恶的灵魂。”事件在当时轰动一时，但十年后她重返中国，成为中共座上宾。
2004年9月，艾蓓以杜维明夫人的身分，陪同大师到山东访问，受到山东省常委，省委宣传部长朱正昌的热情招待。本来，杜大师喜欢与谁在一起，干卿底事。但却有人认为大师应该具备高道德标准，不应当山寨版的“周恩来女婿”。


文革结束之后，面对意识形态真空，物欲横流，儒学得到官方的倡导，在似乎有复兴的迹象，一些推广儒学的知名学者也被吹捧为“大师”。但一些“儒学大师”的表现却令儒学陷入尴尬局面。


原中国社科院中国哲学研究室主任，国际儒学联合会理事郑家栋，几年前因为利用赴美讲学可携配偶的便利，协助4名“妻子”出境，获利17万，被判囚两年半，成为儒学界的大丑闻。去年前深圳市长许宗衡落马，又爆出他持有的“洋文凭”，就是来自新儒学大师成中英在夏威夷创办的美国国际东西方大学。

“多维月刊”质疑，如果连儒学大师也无法“正心诚意”，是否意味着儒家学说那一套根本站不住脚，而应该求诸建立制度。

真哲

搞懂“大師”所有廣義的意涵才分享  謝謝

給你87分，不能再高了

山林居民

这个年代，华人社会似乎没有什么大师。也不出什么大师。
由于没得比较，自然很难定义。广义狭义都难。

社会上，因为短缺大师。大家就随便叫了。
甚至勉强找一些信佛的，不管有料没料，不管有没胡说八道，就喊大师。如星云和尚。。。。等等。
信徒们就喊之为：星云大师，净空法师，。。。。。

真哲

你最近的風格真的很讓人動氣的

你愛說邏輯我就跟你說邏輯
這篇文和你在進行的是訴諸人身謬誤
簡而言之就是透過人格作為根基去判斷命題結論
是無效論證

這樣的論證要嘛是謬誤
要嘛就是零分的邏輯

山林居民

这里并没关系到逻辑的问题。纯属记述性记录。
没有其他。
所谓，观其言，看其人。言行不一。
而连篇累牍空话编织空中楼阁，一旦降落凡间，其实没任何实行价值。

真哲

山林居民 发表于 6-5-2016 04:46 PM
这里并没关系到逻辑的问题。纯属记述性记录。
没有其他。
所谓，观其言，看其人。言行不一。
而连篇累牍空话编织空中楼阁，一旦降落凡间，其实没任何实行价值。

所以邏輯是  愛用和對自己有利的時候的工具  反之就藏起來

另外原來一直把儒學罵得那麼淋漓盡致的你也會引用孔子的語錄

山林居民

邏輯是工具，检验概念，和问题是比较可靠的推理工具。
工具，需要使用的时候，才使用。不需要用的时候，放一边。没错嘛。
这和有利，无利无关。看你也搞浑了。
比例说，一个屠夫，杀猪为生的人。他的工具是一把锋利刀。
当他下班了。你想他应该继续拿把刀，满街走吗？

孔子是个人，说过很多话，一般的普通用语。
比如说：“你好吗？”，

假如，我碰上朋友，也说：“你好吗？”

请问，我是否，使用孔子语录吗？

这里虽然说，也是比较简单话语。
以现代语表达：“看那个人天花乱坠，口水多多，也看看他的实际行为！”

真哲

山林居民 发表于 6-5-2016 06:00 PM
邏輯是工具，检验概念，和问题是比较可靠的推理工具。
工具，需要使用的时候，才使用。不需要用的时候，放一边。没错嘛。
这和有利，无利无关。看你也搞浑了。
比例说，一个屠夫，杀猪为生的人。他的工具是一把锋 ...

比如说：“你好吗？”，

假如，我碰上朋友，也说：“你好吗？”

请问，我是否，使用孔子语录吗？


論語和孔子語錄等記載中沒有這種話
but 你引用的確實是孔子的話
不要打算打嘴炮

山林居民

我只是想表明，这句话，并没有知识产权保护的。也不具知识产权保护资格。
因为是普通用语。没儒家哲学意义。大家可以随便用。
假如认为使用，改造版，现代语版，白话版，或者更好。
这也同意。

山林居民

“跟利用科技来反科技一样。”
----------------

这句话，实属废话。
请问怎样“科技来反科技”？
“反科技”是科技吗？或者，还是使用法律形式去反科技。
假如利用“科技“，既然使用科技，自然是支持科技。
反科学，只能说使用一种，限制另一种特殊科技。

不知道这样分析，有问题吗？

真哲

观其言，看其人。言行不一 >>這句話充分體現了儒家的部分觀點

言，知乃言，所以言表示一個人內在修養與學識
看，觀察，表示判斷的前提，從經驗上抓出蛛絲馬跡
才能得出“言行不一”
言行不一更加明顯知道“言”是有內而外的
行也是由內而外的，但是重點在於外在表現謂之行

言行不一為何是儒家思想
儒家一直鼓勵大家要有修養還要有所實踐
由以宋儒更為明顯
道問學，尊德性  就是知行合一
子曰：不學詩，無以言
而詩不是偉人之作，詩是指詩經
詩經考察為古代黃河流域的基層人民勞動時或休閒時的歌謠
所以保留了最樸素原始社會的面貌
而孔子志願就是大家德行能如之前社會一樣的美好淳樸
所以才推崇詩
詩才作為他們的經典之一

所以不學詩，說什麼話？難以溝通啊
沒有共識，沒有共同文化基礎
所以要說話要溝通，先要有一致的基礎
讀詩
讀了以後就是知，知了才能言
所以言行不一反過來要說的就是知行合一

假設你沒有否定孔子這一句言行不一
就表示你支持孔子言知行合一的思想
而知行合一乃貫通儒學為學修養的重要目標之一
所以某個程度而言
你是支持儒家的
但你所學有限，不知自己的立場源於何派
就如伊底帕斯王那樣的悲劇

山林居民

满口儒家话语的人，太多虚伪。言行不一，乃常态！黎明鸣老先生，已经评论分析清楚，这里不重复。
而很多所谓儒家信徒，很多自己也不信那些所筑建天花乱坠的虚构废话。连诗，这样的直觉主义，也拿来提升。
虽然有些人，或者0。000000000000000的概率，稍微看来做到一点点。
其他，挂个羊头，卖狗肉。假如万一一旦当官，很快堕落成腐败官僚，欺压民众老百姓。
这样复杂的事，没关系，你或者不认同。特别明显你自己有自己偏向认知。其实，也没什么关系的。学术自由嘛，思想自由。
关于某些文人特殊筑构，咬文嚼字的虚构图像，本人没什么兴趣。不提也罢。不过嘛，关于古代典籍，近日比较经常翻翻白话版“管子”。这部书，比什么四书五经，坚实的多。
而一般人，当然，心灵空虚，凡事采取信徒心态，不需要证明，只爱信仰。
特别是华人，喜欢造神。当然这些是不能结果的人造花。

近日新聞追追追，和多种电视视频，youtube视频，看名嘴讨论政客，政事。
他们口中，儒家缺席，好像儒家存在过吗？而这些台湾，博学知识广博的名嘴，博士教授，好像根本就没人提。
假如提了，好像会被人嘲笑头脑幼稚。

贱猪头

山林居民 发表于 7-5-2016 11:37 AM
“跟利用科技来反科技一样。”
----------------

这句话，实属废话。
请问怎样“科技来反科技”？
“反科技”是科技吗？或者，还是使用法律形式去反科技。
假如利用“科技“，既然使用科技，自然是支持科技。 ...

不是说你反科技，你让我想起曾经利用电脑科技网络来反科技的人。

山林居民

甄燊港談辯証唯物主義。

辯証唯物主義明显是变戏法的诈骗工具。



那些要多认识的人，被误导的人，陷入魔障的人，可以讨论。假如拿现代逻辑分析，就知道事实检验下，是形而上学，猜想诈骗术。


【鏈接之內容與佳禮版規相抵觸，版主於2016/06/19下午02：07編輯撤下】

guilimen

極端的山林底迪,

(1)刀子在廚師的手中 ,會發生甚麼事?

(2)刀子在醫生的手中 ,會發生甚麼事?


(3)刀子在瘋子的手中 ,會發生甚麼事?


(4)刀子在恐怖份子的手中 ,會發生甚麼事?

山林居民

你是问一个狡辩工具，可有甚么用罢？
那得看你的目的是甚么？
假如把这狡辩工具，说成是科学，自然是错误。只能是典型，诈骗伪科学。
虽然诈骗伪科学，曾经何时，把自己打扮成科学，骗了一代一代人。
现在头脑真常的人，应该有这个认识。
不过，这诈骗工具，还是有人提倡，蛊惑人心。虽然成果不是那样显著。
黑格儿，和其弟子，马克斯，在哲学界，只是一条死狗。英国哲学家罗素，和莫尔，两个人说的。
不过，那以理论上全面淘汰，唯物辨证法的，自然也是，现代分析哲学，使用语言分析和逻辑推理，轻松的解决。
而目前是于历史事实来检验真理的方式，处理掉。

真哲

這主題我會關閉
原因：
1 影片內容素質和論壇宗旨抵觸，粗俗
2 內容有提及唯物辯證主義，但實質討論政治
3 惡意批評某些國家的政體
4 你沒有引述看法，純轉載的加上以上兩點的考量下，不允許留在版上
另外有一個很大的問題是，兩段影片對唯物辯證法的定義都不一樣，而且對辯證法的看法也不一致，唯一的共同點在於惡意攻擊毛澤東的唯物辯證主義
所以有一個疑點是你到底要說明唯物辯證法，還是要煽動對毛澤東批評的火苗？

建議做法：
把影片的內容做個摘要，並避開所有的純粹政治話題和粗言穢語。

個人想法：
兩個非哲學專業的人在沒素質的節目上用低級的話語去討論非專業領域的術詞，我覺得是很有問題的；而且主要在於他們要說的不是哲學，要談的其實政治。第一位說正反合的問題已經顯示出他對哲學的無知，還有他身邊的主持還誤解存在主義的意義，連基本概念都無法掌握水準可見一斑。
之前你類似的主題我沒有禁止因為那時第一次，而且內容稍微比較傾向與哲學思考有關，但這個絕不允許；因為觸犯佳禮版規所以不得異議。