中國傳統學術與當代西方科學比較與批評

tcyzclk722021

中国的儒家经典有没有好好去读一下，儒家思想自古就强调真善美、民贵君轻，发展到宋朝更是强调与自然和谐、天人合一的理论，所以宋人非常热爱生活，热爱和平，创造了强大的经济社会，只是这种思想太超前了，当时的科技并没有使得武装力量得到质的提高，反而被蒙古人给灭了，即使那样，在中亚、欧洲相继沦陷的时候，宋朝硬是苦苦坚持了40年，蒙古多个大汗死在征宋战争中。工业革命之前，中国是世界的中心

山林居民

既然如此超前，何以不敌蛮人？
看爱国之士如岳飞，如何被屠杀？被“过度热爱和平的官僚屠杀”吗？
傻啦，几亿人口的国家，自然不敌几百万蛮人。
因为英勇之士，被“过度热爱和平的官僚屠杀了。
这样滑稽之事，只会发生在“语言虚伪”，实际是不求实际的“所谓超前的国家”。


大明皇朝同样是如此。
何以几百万蛮人，易如反掌的灭亡大明朝。
道理简单，超前的国家的官僚，大热爱和平了，不愿意反抗。反而把反抗的名将如袁崇焕，设局虐杀。
人民也看见“过度热爱和平的官僚”，实际也太腐败了。而农民起义，一次又一次。

终于因为过度超前，也过度腐败，无官不贪。因而灭亡。

山林居民

早就说过，在意于知识分享。不在于和人，争强好胜，或者，口舌之争。
也不是表现什么文采，或者，辩论文章的争霸。
知识和事实，显然非常重要，其他根本毫无意义。

oyak5155

楼主没到过大草原和戈壁沙漠吧？

等你走过这些地方，就知道和北方游牧民族打仗，为何那么困难。

山林居民

某些华人的思维，由于教育提供教材的缺陷，呈现反智的态度。特别是儒家学说，马哲，宗教教条，的同样是如此有反智特点。
他们一般思想比较欠缺精密，特别是针对特定议题。

我们看见他们的论述欠缺逻辑思维。本人一贯强调的。华人需要很多很多的，加强逻辑思想训练。实是求是。

古代汉族人和游牧民族打仗困难本没错。不过嘛，事实战场是什么地方？是大草原和戈壁沙漠？
假如这样，那是进攻性的战役。意味汉族人向北方地域进军。
而事实，却是游牧民族在向南面进攻，侵占中原大地，战场正是中原大地。
楼上的说词，明显反上严重的错误。


而事实上，中国的专制，必然造成长期贪污和腐败，无官不贪；人民对专制官僚，恨之入骨。
自然希望，这些人被外力消灭。否则，农民自己，造反起义，也是惯常的另一种选择。
假如读读中国历史，经常看到，他们在一次又一次重复着，这些铁一般的事实。直到今日，天天在反腐反贪，抓贪官。抓一个滋生百个。越抓越多。

ChrisPPC

山林居民 发表于 10-8-2015 02:04 PM
孔儒,孔子也搞不清，道家道教也混淆。素质如此混沌。思维全然没有分析能力，难怪处处黑白不分。
是非曲直 ...

當年在看他的回憶錄時，實在覺得中文受貶視而不值。
但之後有了些閱歷，覺得他沒有大中華的包袱，能看得透徹，雷厲風行的做法，有部份或許"成效"了。
只不過，他為了不步上王安石的後塵，他也只能在其他部份放緩、順應；歷經了十年、二十年、三十年……，半個世紀後，終於讓人看到成效，也才讓人信服、心服。
也確定其不在眨視吾等之母語，而是……

可是，在本地……
竟然不少人覺得南海是屬於"祖國"，是沒問題的……"米國別插手／多管閒事"
這還只是其一……


大家依徬的，是強權、扛大旗的。
不見是非，不辨道理。

山林居民

阁下观察的现实现象，的确如此。放眼我们周围身边的人。还有不少如此型号。
这是教育的失败。教材编制的失败。
其实，从小学开始，中学也需要，就应该教育中包含一点逻辑的思维。讲讲事实检验。
提供讨论逻辑学的课件。简单易学就行了。一旦把握了如此思考习惯。
自然会思维清晰，脱胎换骨。不会让情感，代替理智。事事自然会有清醒的，比较清醒的认识。不过，还得注意，不要误认“唯物主义辩证逻辑”为科学逻辑。这共匪玩弄的荒谬的玄学。

ChrisPPC

山林居民 发表于 31-1-2016 08:52 AM
阁下观察的现实现象，的确如此。放眼我们周围身边的人。还有不少如此型号。
这是教育的失败。教材编制的失 ...

編制小學的，有沒能力改變／想不想改善，大概不用指望。
懶得改善－－懶人教育＝＝》就是愚人教育＝＝》愚民
例如：不要與陌生人說話－－竟然可以當成教育。算一算百分比（巴仙率），陌生人永遠是99%，怎麼可能不與陌生人說話；怎麼可能不擴展社交？
多花點時間，就可知這是電影台詞／某種簡短的譬喻等。
見陌生人，就微笑、有禮、問答互動，才是教育啊。

中學：國中也好、獨中也好，即使課件不完全一樣，都靠攏"祖國"的學習方式。
例如：難道沒人知道，老外在peking學中文三年，還不如taipei學半年？－－學語文，重文法，連母語也要記文法；學english的方法還不見其效率如何嗎？
聽、說、讀、寫都還不足，就重文法，行嗎？
本地，或singapore，就有不少多國的syllabus可參考了。無論是第一語言（母語）或第二語言，oral的部份，總是佔的比重較文法還多，可見其效啊。

邏輯，只要一章，就可編進課程裡；教師只要短期受訓2,3天（或2,3回）就可掌握，教育、學習、成長過程怎可以沒有邏輯？
歐美的教育裡，學的可是philosophy（不是人生哲學）, 或critical thinking的課，短則一學期，長則1,2年啊。可見其成效：洋人有禮、講道理－－所以才見人人崇洋，抛棄母語。

禮，哪需要唯儒，還上、下、輩份有別，或有其意義，卻非人人懂；也不代表是通俗可行，當成成人教育。

是啊，就是教育。

不住相

都什麼年代了，還在什麼共匪的，停留在意識形態中。有些人的理解力和創造力，真的可以。

Koochkooch

请问下，谁是中国提倡有创造力和有理解力的哲学家？

boobanzhu

Koochkooch 发表于 29-2-2016 08:59 PM
请问下，谁是中国提倡有创造力和有理解力的哲学家？

肯定有，包括你所喜好風流小生李渔《肉肉團》..創意無限，理解男女人性當時情況...當然小朋友不適合閱讀...

Koochkooch

boobanzhu 发表于 1-3-2016 11:46 AM
肯定有，包括你所喜好風流小生李渔《肉肉團》..創意無限，理解男女人性當時情況...當然小朋友不適合閱讀. ...

有没有再更有创造力和再更有理解力的哲学家。

我要一看见就能让我眼睛亮起来的。

山林居民

中国，到底有没有思想家？
——梦情

有家出版社出了一套学者文丛，作者是徐友渔、朱学勤等几个所谓的“自由主义”者的代表人物。在该套文丛的书后，封面上都赫然打着“中国到底有没有思想家”？
这个问题我也一直在思索，新中国成立50余年了，中国到底出没出现什么真正的思想家呢？。。。。
”跟这么不懂文化的人谈哲学，真是没趣。
所谓的思想家，是指在哲学方面取得了一定的成就，建立有自己新的思想体系。这是我对思想家的浮浅认识。按这低级的标准，中国可能有几位；但还是民国时期那几个老掉牙的旧人物.而大思想家，诸如像尼采、马克思、叔本华等之类的大腕，中国近代恐怕很难有人与之并驾齐驱。就一个胡适，还只能算半个，那当代的后辈就更甭掉了。
以前，在我的印象里，一直把周国平当成当代有名的思想家。读大学后，我方知道搞错了，周只能称之为学者，或哲学研究者，根本担不起思想家的大帽。而诸如像以自由主义代表自诩的朱学勤、徐友渔们呢？他们尽管对胡适的思想有所研究与发展，可并没有提出什么新的课题与体系；因此，我认为他们还达不到思想家的境界。在这里，我务必把学者与思想者区分开，如已故的钱钟书，和在北大教书的钱理群以及钱穆等，他们只能称之为学者；如已故的金岳林先生，或许还可以尊称他为哲学家，但思想家这个头衔，我想他还有一定的距离。还有被称为“当代文坛三乌鸦”之一的黎鸣这样的人，也可以称之为哲学家，不过思想家的桂冠仍相差甚远。看来，哲学家与思想家是有一定的区别的，高帽子是不能随便乱戴的。
春节期间，中央电视台上有记者采访被官方认定了的当代著名哲学家汤一介先生，他们的对话十分精彩，让人感慨万千。汤老谦虚地说自己称不上哲学家，只能称之为马列主义、毛泽东思想的解释家。这话令人深思，如果注解毛泽东思想就能当哲学家，那么，周国平对尼采“超人哲学”的研究与传播，也可以自豪地说自己是哲学家了。想想也是，现今国泰民安，正是统一思想的关键时刻，谁还胆敢越雷池一步呢？毛主席思想放光芒！既然有了这个放之四海而皆准的公理，还要其他思想干什么？
前两年文坛上以朱学勤为代表的新自由主义与海外及国内的新基调文人，展开了一场论战。不管结果怎样，反正新基调文人还是深受官方的常识与青睐。这想想也可以理解，毕竟歌功颂德的文章人人都爱听，而批评的文章，即使作者是出于好心善意，有些人也不喜欢听。
不过，让人感到欣慰的是，被埋没了几十年的思想者顾准，今天终于有了出头之日；他的《顾准日记》，已广泛得到推广与重视，他的名字，已与马寅初、陈寅恪一样永放光芒。他至少可以称得上半个思想家。许多学者一致认为：文革因为有了顾准的出现，让中国文人至少挽回了点面子。可惜，因环境的限制，顾准没有得到进一步的发展就与世长辞了。这是中国文坛的悲哀，也是国人的悲哀啊！

说来说去，当今中国也找不出一个可以当之无愧的思想家，甚至连一般的哲学家也没有。这是我们民族的耻辱，难道真如先人所言的那样非等“三百年内王者兴”之后才会出现大思想家吗？我不想让“国家不幸诗家幸”的观点成为事实；我只想让我们的国家也幸，诗家也幸，双双达到理想的境界。
有志者事竟成。相信不远的明天，中国一定会出现真正的思想家。毕竟，数风流人物，还看今朝嘛！

Koochkooch

我认为有一中国人，是属于超级具有创造力和理解力的，他的创造力几乎可以说是风靡全球，全世界受他的影响，他就是。。。。。

山林居民

你说的，可是差不多先生？？还是无名氏？

山林居民

  (2016-03-07 09:55:47)
      
孔儒的恶劣文风败坏腐蚀了中国两千年
黎 鸣
孔儒“文化传统”是一个非常有害的文化传统，它所代表的中国统治者的意识形态，是一个坚决拒绝“人人平等”真理信念在中国人心中产生可能性的非常有害的意识形态，不仅如此，它在中国文人之中所造成的文风也是极其有害的，它使得在中国永远都不可能产生真正有益于自身文明建设的信仰精神，同时也永远都不可能产生真正有益于自身文明建设的哲学精神和知识系统。事实上文、史、哲，在中国最多只能拥有非常低水平的文和史，而根本就不可能产生最起码的哲；也正是因此，科、技、艺，在中国最多只能产生低水平的技和艺，而根本就不可能产生最起码的自然科学。事实上，两千多年来在所谓孔儒“文化传统”笼罩之下的中国和中国人，既是一个没有真正的信仰精神，也是一个没有真正的哲学精神和科学精神的国家和民族。而这一切，均根源于孔儒“文化传统”的极端错误的意识形态，也同样根源于孔儒“文化传统”的“文风”。这实际上是人类社会历史的“文化决定论”的必然性规律的两个方面：一个是超验的文化内涵目标严重匮乏的方面，另一个则是先验的文化外延形式严重错误的方面。所谓的“文风”，正是这后一个方面。
中国孔儒“文化传统”的“文风”是什么？首先我们来讨论一下，什么是文人们的“文风”？文风，是指文人们写作（文章、著作）的最基本品位和风格，或写作文章、著作的最基本的形式、方法、惯性模式，等等。如此，我们再来看中国“传统文化”的“文风”。首先看中国孔儒的经典，特别是《四书五经》的特征，尤其其中所谓《四书》的特征是很容易发现的：古代大儒的作品，基本上是以“语录”文体的形式呈现，例如《论语》、《孟子》，即使《大学》、《中庸》也同样是变相的“语录”。如此的情形，而且也包括后来历代的大儒，例如宋代的“二程”、“朱熹”等的重要作品，其实也都是“语录”。总之“语录”文体的写作，基本上成为了中国大儒们著作的主要形式。
仅仅就“语录”文体本身而言，其语言的记录，往往显得零散、错杂，严重缺乏思维的连贯性、系统性、整体性，因此，确实不是好的文体，但也难以作出如何就一定不好的结论，问题更在于，这些作品的内容本身，均匮乏最基本的逻辑形式，而几乎都是大儒们完全“独断”式的非常随意的谈话记录，这才是更加严重的问题本质。什么是“独断”？即是完全都只按照作者个人感性、偶然性、情绪性而几乎就是完全匮乏理性的非常随意性的判断，从而严重地匮乏关于事物对象最基本概念的理应严谨的定义，也因此而更匮乏按照最基本的法则进行判断、推理的逻辑。显然，所有的儒家经典全都是没有逻辑的东西。可以说，中国大儒们的所有的言论，几乎全都是如此“独断”式的产物。他们所运用的词语，均缺乏最基本意义的概定，在《论语》中，孔丘即是完全都只按照古代“周礼”或“礼乐”的规定性来随意地概定其所使用的重要词语的，例如所谓的“仁、义、智、信”之类。很显然，先秦原教旨的大儒们均习惯于以“独断”式的语气教训他人，所以他们的著作，按照“语录”的文体出现，也就是非常自然的事情。
秦汉之后的儒家文人们呢，虽然也想要学着先圣们的方法照此办理，但他们确实又自觉权威不足，因此也就只能依靠大量的“征引”子曰圣言来装饰自己。这样一来，后来的文人们不要说是写文章，即使是开口说话，也不能不经常征引“子曰圣言”，而且此种“旁征博引”的风气，愈到后来愈甚，几乎就成为了中国文人显示自己“博学多才”的必要形式，即所谓的“吊书袋”。中国儒家的文人们，只有靠征引“子曰圣言”，才能够显示其话语的权威力度，而完全不是靠其说话所具有的价值意义本身的权威和力度。说白了，从“语录”文体到“独断论”的说教，然后再到文人们的大量征引“子曰圣言”的作文习惯，如此的“文风”已经明显地成为了中国文人们两千多年来从事写作的传统习惯。我可以告诉大家，今天中国的文人们的写作，尤其所谓儒家文人们的写作，依然如故，甚至还更邪性，他们所大量征引的不仅有古代大儒，而且还更增加了大量的洋人。在他们看来，似乎只要把洋人引进来，即可能说明孔丘及其儒家，与现代西方人的“先进性”是相通的。坦率讲，今天中国文人们的“旁征博引”，根本就是“牵强附会”、“无话找话”，他们除了毫无逻辑的类比之外，根本就是浪费文字。为什么？因为他们根本就不通最基本的真理、规律、逻辑。想要知道更具体一点的情形，这很简单，把自称儒家文人们的文章找来读一读，就马上明白了。老实说，我根本就不愿意阅读现代儒家文人们的著作，尤其所谓“新儒家”、“新新儒家”们的著作，读这些人们的著作，简直就是受罪，无聊、拖沓、散漫、指东道西、南辕北辙，文章无限拉长，恨不得把一句话的内容拉成长篇大牍，更把一篇小文章的内容拉长成为一部巨著。他们征引的古人、洋人无数，最终却没有真正说清楚任何一个问题。如此写文章的人往往还很著名，我就不具体一一指名道姓了。
按照我们现在对于写文章、说话的归类，即所谓的“述”，应有三类：描述、叙述和论述。描述是站在个人主观的角度而对于客观事物进行如实分析地描写；叙述，则除了必要的描述之外还必须夹带有议论，即所谓夹叙夹议地阐述，在这里既需要分析地描写，还需要有一定的归纳；论述则更又复杂，即对于所分析描写、归纳议论的事物，更必须从一定理论的意义上去进行综合。由此可见：描述的作品，往往比较单纯，即所谓就事说事；叙述的作品则复杂一点，除了说事之外，还要求更加上作者自己观点上的评价、议论；论述的作品就更复杂一点，说事、论事，虽然需要，但已经居于次要地位，而居于主要地位的是，必须从所说、所论的事物之中更抽象出来一些重要的原则性的东西，例如真理、规律、逻辑之类。属于描述类的著作，大约是一些文学性质的非常感性的作品；属于叙述类的著作，大约属于历史学性质的必须具备一定理性归纳的作品；属于论述类的著作，大约属于哲学性质的作品，不仅需要感性、理性，还更需要悟性。
由于孔儒“文化传统”的“语录”文体—“独断论”—大量“征引”权威的恶劣“文风”，事实上中国两千多年来的著作，就只具有低水平的文学和史学著作，而根本就匮乏真正的哲学著作。在我看来，除了老子的《道德经》是在孔儒之前的古人著作之外，两千多年来的中国人，根本就没有产生过一本真正像样的哲学著作。正是因为产生不了哲学著作，中国人也必然地产生不了科学著作，所以中国人也就只能具有普遍低水平的非科学性质的技术和艺术。这在两千多年的中国《历史》之中，均是显然都可以获得证明的。
之所以会产生上面所述严重的后果，在我看来，原因很简单，其中的最大的关键，即在孔儒“文化传统”对于中国人心灵的败坏和腐蚀，一方面是孔儒“文化传统”的根本就拒绝“人人平等”真理信念的绝对反人类文明的意识形态；另一方面，即是孔儒“文化传统”的长期以来的“文风”，对于中国人心灵的直接的败坏和腐蚀。
我曾经撰写文章专门谈到，中国人的“文字”是非常伟大的文字，然而，中国人的语言，由于受到了孔儒恶劣“意识形态”的败坏和腐蚀，事实上成为了世界上最糟糕的几乎根本就生长不出“新思想”、“新创造”、“新事物”的“酱缸”语言。两千多年来的中国人在如此缺乏生命力的语言氛围之中生长成人，实际上是早就已经成为了被从精神上阉割了的精神太监。两千多年来的中国人，尤其是其中中国的文人们，全都成为了精神意义上的“太监”，这样的民族和国家，还会有什么希望可言呢？如果没有近代西方文化对于中国的侵入，如此的中国人实际上早就该像印第安人那样从地球上被消灭了！
我绝对地不会像一些人们那样诅咒“打倒孔家店”的“五四”运动，对于无知文人们所说的“割断了中国文化传统”的“诅咒”，我绝对要进行反“诅咒”。今天的复辟孔儒的巨大的文化“歪风”，正是由此而来。可悲呀，可鄙呀，可怜呀，可恶呀，可耻呀！我要严正地告诉我所有的亲们，真正一直都在败坏、腐蚀中国人的心灵的东西，全都是来自孔丘及其儒家的非常恶劣的“文化传统”的意识形态，以及始终都在败坏、腐蚀中国人的非常恶劣的“文风”啊！今天的大力推行复辟孔儒“文化传统”，真是大罪孽呀！（2016,2,23.）

burntan

辛辛苦苦看完了这长篇大论，得到的结论就是作者不愿意用脑，字写很多但是内容贫乏，可能想凭自己的文章证明自己是孔儒的受害者吧？文章无法提出任何凭据说明孔儒文化有什么不好，只能够证明作者本身不愿意思考，自己不学无术却赖孔儒文化。

山林居民

孔儒之文、之书，全都必然是垃圾
黎 鸣
研究中国问题四十多年，不敢说孔儒之文、之书全都阅读过了，但是最主要的经典之文、经典之著，可以说基本上都阅读过了，我所得出的结论，即是今天的标题：孔儒之文、之书，全都必然是垃圾。最关键的词汇在“必然”二字，也就是说，它们不可能不是垃圾。这个“必然”之说从何而来？
从著作《问人性》开始，到《问天命》，到最后的《问历史》，我深深地发现中国问题中最深沉、最顽固、最纠结的问题是什么？是中国人历史的命运，整整两千多年来紧紧地被捆绑在了孔儒“文化传统”的腐朽不堪的龟背上，除了在原地转圈，根本就不可能向未来前进动弹半步。自从我根据老子的全息逻辑理论发现了人类历史的“文化决定论”的千真万确的正确性之后，我的上述的结论就更加坚定不移。关键的问题在于：为什么会这样？
我的一个最重要的答案之一即：两千多年来中国人所阅读的文章和书籍，基本上全都是孔儒之文、之书，而它们却全都必然是文字垃圾。正是这些必然产生的大量垃圾读物，彻底败坏了中国人的文化，而这个被彻底败坏了的文化，却决定了中国历史中的政治、经济，从而即决定了全部中国的历史，使之也全都只能是被败坏了的政治和经济的历史。今天，我即来论证，为什么说中国孔儒所有的文章、著作，都将必然地会成为中国人文化精神领域中的（文字）垃圾？而两千多年来正是这大量文化精神中的（文字）垃圾，严重地窒息了中国人的文化精神，进而严重地窒息了中国人的历史发展的几乎一切有可能前进的生命力？说到底，长期以来的中国历史，即是一个严重地丧失了文化精神动力的历史，这才是全部中国历史乃至中国现实中的最最核心的问题。
正是因为孔儒们的文章和著作，全都必然地成了（文字）垃圾读（毒）物，所以才造成了中国人文化精神原动力的必然的丧失，所以才造成了中国历史长期以来的严重停滞发展的必然的状态。今天要问：为什么中国孔儒们的文章、著作，全都会必然地成为（文字）垃圾？其中最根本的原因在哪里呢？
我的研究告诉我自己，问题正出在孔儒们的全部言、行、思，全都处于与人类文明历史发展所必需的自然的言、行、思，也即言的自然真理性、行的社会规律性、思的思维逻辑性的绝对对立的状态之中。我可以证明：孔儒们的“言”是“反自然真理性之言”；孔儒们的“行”是“反社会规律性之行”；孔儒们的“思”是“反思维逻辑性之思”，这就是我的最简单也是最坚定的回答。对于这些结论的检验和证明，我们既可以通过审视中国的《历史》来进行历史实践的证实，也可以通过与西方人的《历史》进行对照，以及通过老子《道德经》中的正确论述来加以明确的实践和理论的旁证。
首先谈孔儒们的“言”是“反自然真理性之言”。
翻遍所有孔儒们的经典，特别翻遍有关孔丘等主要“圣人”们的言论记录，他们的“言”全都只关心人与人之间的关系，更只关心统治者驾驭老百姓的政治的等级关系，而这种关系更是被永远地被捆绑在了周代的《周礼》、《礼乐》的最核心的“礼制”之中。孔丘不关心自然，“子不语怪力乱神”，“夫子之文章，可得而闻也，夫子之言性与天道，不可得而闻也。”孔丘更是诅咒关心自然“园艺”的弟子樊迟为“小人”。这即是说，孔丘不仅不关心自然事物，同样而且更不关心人类自身来自于自然的“先验”的原则性、原理性、真理性。正是因此，在孔丘的眼里，人与人之间的关系，永远都只有《周礼》、《礼乐》等级制“礼制”确定的完全“不平等”的关系。仅此一点，即等于彻底地否定了孔丘等“圣人”有可能成为中国“文明”历史启蒙者的任何的可能。与西方摩西、耶稣、泰勒斯、苏格拉底等等他们关心人类自身来源的自然性相比，孔儒完全不可能“同日而语”；而在中国古代，与老子同样关心人类的“道法自然”以及“玄同”的自然性相比，孔儒也同样不可能“同日而语”。关于孔丘及其儒家们的“反自然真理性之言”的判定，是再明显不过的历史结论，根本就是板上钉钉，无可争辩。
再来看孔儒们的“行”是“反社会规律性之行”。
反“社会规律”的第一点，即是反“人人（言论自然）平等”。历史事实证明，没有“人人（言论）平等”，就不可能会有正常的人类社会。反“社会规律”的第二点，即是反“人人（行为自然）自主、自律”，而是相反，孔儒始终坚持“人（的行为人为）被他人主、人（的行为人为）被他人律”的“人治社会”，而不是（自然的）“法治社会”。在孔儒们看来，中国人永远都必须在家听父母的，在朝听君主的，在野听长官、长者的。总之，在孔儒们看来，他们心中“亲、尊、长”的价值观即永远都应该是所有中国人必须遵行的（等级制）“礼制”的“规律”，而这个“礼制”的“规律”绝对是与人类真正社会的规律是完全相反的。什么是人类的“社会”？人类的“社会”是由大量彼此陌生的人们共同组成的生存共同体，而孔儒坚持的（人为）“礼制”的社会，其实严格地讲应该称作是“天下”（丛林），是弱肉强食的完全“等级制”从而人人完全不平等的社会，而不是人类正常的“人人（言论）平等”、“人人（行为）自主、自律”、“人人（思想）自由”的社会。
最后来看孔儒们的“思”是“反思维逻辑性之思”。
关于这一点，其实都不需要我来解释，大家全都非常清楚。孔儒们最起码连具有同一性定义的概念都没有，没有同一性的概念群，即没有正常的思维可言，除了想具象的功利、想阴谋诡计、想一切类似梦幻的胡思乱想之外，孔儒根本就不具备任何真正的逻辑性思维可言。最起码，连形式逻辑都不具备，而只有一门心事的“独断”。如此的孔儒，居然还能够被称作“儒学”达两千多年之久，这也是中国的怪事。一个连最起码的逻辑都不讲的东西，能够称作“学说”吗？
两千多年来，所有“尊孔读经学儒”的中国文人们，事实上全都跟着孔丘及其儒家，模仿孔丘及其儒家，其后果是，他们的言说的习惯、行为的习惯、思维的习惯，全都深刻地打上了“反自然真理性之言”、“反社会规律性之行”和“反思维逻辑性之思”的必然的烙印。我请问亲们，凡是具有上述全部特征的孔儒文人们的文章、著作，它们能够不是必然的（文字）垃圾产品吗？事实上，中国古代文献，除了主要表达情感的诗歌之外，其余的凡是需要论述的文章、著作，它们能够不成为（文字）垃圾吗？特别包括中国人的历史著作，除了把历史写成家长里短的小说故事之外，它们还能够具有任何哲理思想的成份可言吗？正是因此，在中国，文、史、哲，中国根本就没有“哲”，而只有文和史，即便是中国人的“文”和“史”，因为缺乏深刻的哲理思考，它们的总的“水平”也均只能非常低下。即使最好的历史作家，像司马迁，也不过就是一个文笔不错的小说作家而已。把司马迁称作中国的“史学之父”，也无非就是一群矮子里的高个子罢了。请问，在中国《历史》之中总结出了什么关于人类文明存在的真正的价值呢？有吗？是什么？中国的“史学之父”能与西方的“史学之父”希罗多德相比么？思想的高度无法比呀！人类文明的最根本标志的“人人平等”信念，即是由西方历史学家之父的希罗多德首先提出来的。
我今天文章的命题，理由是非常充足的，更可以获得中国全部历史实践的证实：事实是，自古迄今两千多年，除了更早的老子之外，中国根本就没有出现过一位真正像样的哲学家、思想家，长期以来，除了少量杰出的诗人、作家之外，大量孔儒文人们的文章、著作，实际上几乎全都是（文字）垃圾，尤其所谓的《四书五经》，根本就是中国文化的垃圾样板。其中除了《诗经》还有一点点看头之外，其余，确实全都是经不起推敲的垃圾作品。即使是《诗经》，经过孔丘“风、雅、颂”的归类，也全都从思想的意义上被阉割了。什么“风、雅、颂”？整个就是《礼乐》“亲、尊、长”的变相分割。可以肯定，凡经过孔丘的手，什么都变成了“亲、尊、长”价值观的附庸。至于被迄今中国文人们看重的《易经》，根本就是一部毫无思想价值而仅用于算命的“通书”而已，正是这部“通书”，把历代中国人的大脑全都阻塞得完全不“通”了。古代中国人例如清代章学诚所言“六经皆史”的判断是正确的，孔儒们只有“史”，而且是永远都只有让“乱臣贼子惧”的叙述“亲尊长”的历史，似乎在中国，这里的人们永远都只需要关心“亲尊长”的等级制的人际关系，而根本就不要关心“真善美”的人的自然天赋——智慧发现、发明、创造的价值，这才是全部中国历史的最深刻的问题的关键，也是中国孔儒文人们的所有的“经典”——“历史”记录之所以就只能成为文字垃圾的内在最深刻的必然的原因。
对于孔儒之害，中国人的至死不悟，这才是全部中国问题的关键中的关键啦！而孔儒之害的最关键体现的途径，即是所有孔儒文人们的文章、著作，全都是必然的（文字）垃圾废品啦！一个永远抱着垃圾废品生活的民族，他们能够会有自己的文明历史的发生的可能吗？（2016,3,5.）

山林居民

人类的逻辑非常简单，可惜中国人就是不认
黎 鸣
老子的《道德经》仅仅五千言，却详尽地阐释了从宇宙、到物质、到生命、到人类、到社会、到精神、到智慧，到等等一切万事万物最基本的原理——逻辑——道。今天只单说关于人类自身最基本的逻辑——道。大道至简，这是老子《道德经》的最基本的命题。人是万物之灵，也即人蕴涵了万物一切的至理，所以，人类能够从认识自己开始，从而认识世界。也正是因此，老子能够仅仅以五千言，从人自身出发，即说透了上面所述的一切。
今天，我即来详细地说一说关于人类自身最基本的原理——道——逻辑。
什么是逻辑？人们知道现在有西方人传过来的形式逻辑和数理逻辑，其实这只是老子全息逻辑的一部分。真正关于全息逻辑的解释应该是“万事万物永恒存在的真理（常道），普遍此在的规律（道可）和终极它在的逻各斯（道非）。”大家可能注意到我在这里运用了“逻各斯”来暂时代替“逻辑”的另外一种说法。我想加以说明的是，全息逻辑相当于老子的道，而逻各斯相当于老子的道非。或者简言之：老子的道是全息逻辑，老子的常道是真理；老子的道可是规律；老子的道非是逻各斯，或最高的逻辑自身。上面是关于名称的相应说法。现在我们就比较具体地来进行关于人类自身逻辑或道的解说。
人类永恒存在的真理——常道，是关于人人的言说，或理论上的人人平等。
人类普遍此在的规律——道可，是关于人人的行为，或实践上的人人自主和人人自律。
人类终极它在的逻各斯——道非，是关于人人思想的自由，或理想中的人人自生、人人自为、人人自长，总之，人人精神绝对地自由。
按照老子的全息逻辑的“生”和“法”的规律：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”
“人法地，地法天，天法道，道法自然。”这里需要作一些解释工作：一是常道，二是道可，三是道非；此外又：一是天，二是地，三是人。这样一来，我们可以把上述的描述作一个全面的延伸：自然生道，道生天，天生地，地生人，人生万物。或者反过来：万物法人，人法地，地法天，天法道，道法自然。这里总共有六个概念：自然，道，天（一），地（二），人（三）、万物，这里的万物其实应该理解为创新成就的全新万物，或超越自然的万物。其中的道又分作三：道可，道非，常道。
现在，我们就来按照上面所述的规律来分析人类的永恒存在、普遍此在和终极它在之间的种种关系。人人平等言说的永恒真理，或最基本的原理理论，“生”人人自主、自律的行为实践的普遍规律；人人自主、自律的行为实践的普遍规律，“生”人人自生、人人自为、人人自长，或人人自由的思维创造（万物）终极的逻各斯。而从反过程来说，则是：人人自生、人人自为、人人自长或人人自由的思维创造（万物）终极的逻各斯，“法”人人自主、自律的行为实践的普遍规律；人人自主、自律的行为实践的普遍规律，“法”人人平等的言说的永恒真理，或最基本的原理理论。
请大家注意：“生”的方向是外延逐渐减小，也即内涵逐渐增长的过程；而“法”的方向是外延逐渐增加，也即内涵逐渐减小的过程。在这个意义上可见，老子的“法”具有当代逻辑学“蕴涵”的意义。关于老子的全息逻辑与当代形式逻辑或数理逻辑的关系，我以后将还会有专门文章，乃至专著进行论述。
由上面所述关于人类自身逻辑关系的分析，我们可以看到，“人人平等”的永恒真理信念的确立，对于全人类的文明社会的历史来说，是何等地重要。它其实是等于启开了人类精神文明历史的大门。换言之，如果缺乏“人人平等”的永恒真理的信念，人类的历史就将永远都只能在“文明历史”的大门之外徘徊，事实上中国人的历史就是如此，永远都不可能自动地进入人类文明的历史，而只能是在受到了西方文明文化的推动之后，才缓慢地、非常不情愿地进入全人类文明共同的历史大潮。
事实上，上面所述，对于即使只有中等文化水平的人们也都能很容易理解：只当有了“人人平等”的真理信念之后，才可能会有人类近现代“宪法”法律的诞生；而只当有了维护“人人平等”权益的“宪法”法律的保障之后，才可能会有人人自主、自律行为实践产生的可能，才会有人类社会规律知识的巨大丰富的可能；而只当有了巨大而丰富的社会规律知识的人们，才可能会有自由思维创造（万物）的可能，从而才可能形成创新“万物”的新的境界，等等等等，如此不断的良性循环，从而大大地促进了人类文明历史的前进。
大家可以看到，实际上关于人类自身的逻辑确实是非常简单的，根本就不必需要有多么“高深”技巧的“附庸风雅”。实际上不仅关于人类是如此，即使关于生命、关于物质、关于宇宙万物，它们的逻辑、规律、真理也同样是非常简单的，问题在于，如何找到贯通它们之间层级互动的具体物质现象的途径，这实际上已经涉及到进一步的方法论的问题，而方法论的问题，其实质又只不过是最基本逻辑关系的多次复杂的“递归”、“反馈”而已。这里就不说得太远了。
总之关于人类，最可怕的是不能说真话，甚至不允许说真话，自然就更不可能形成人类（人人平等）的真理，两千多年来的孔儒“文化传统”的最大的罪恶，实质上即在于此。孔儒宣扬的“一天，二隐，三讳；三畏，四非，五常”，实质上即全都在为了维护“亲、尊、长”的最大利益而严重地要求中国人说谎、作假，甚至为了达到这个目的，不惜动用暴力，更以杀人害命为威胁。谁敢于说真话，就将必然要了谁的命。这样一来，中国，中国人，事实上变成了一个两千多年来始终都不可能说真话的国度和民族，自然就更不可能会有真理的产生，这才是造成中国、中国人、中华民族的巨大历史悲剧的最最最最根本的关键的关键。而这所有的一切，全都在于彻底地杜绝“人人平等”真理信念的诞生。而人类的不能够“平等”的最具体的表现，即在说话的表达不平等，永远都只能是谁最有权，谁最有钱，谁最有名，而更实质的是，谁掌握了暴力武器，谁说的话就是真理，就是“圣旨”。孔儒的“文化传统”为什么历来受到统治者们的欢迎，赞扬，甚至礼拜？甚至直到今天，还受到了台湾国民党、大陆共产党的隆重祭祀的礼拜，其中的关键正在于此啊。请大家记住：“一天，二隐，三讳；三畏，四非，五常”，这才是孔儒“文化传统”的全部经典中最高精华之中的精华呀！而同时，也是它们的罪恶中的罪恶呀！！！
中国人一直活到了今天，事实上还是看不到这个关于人的最起码的“逻辑”问题呀。也即是说，上述的逻辑尽管至简、明白、易懂，可是“尊孔读经学儒”的中国人就是不认账啊，这才是中国当下最严重的问题呀。最可悲的是，不仅中国的统治者们不认账，中国的文人们不认账，甚至就连中国的普通的老百姓们也同样不认账。请问这样的中国和中国人，还能够继续谈论什么呢？想要“改革”吗？想要“革命”吗？想要让中国在世界上“崛起”吗？这全都只能是毫无价值的怕说真话，更其实是怕要命的“空谈”啦！而少数敢于说真话，或把“要命”置之度外的人们，虽然可贵，却永远都只能是空徒遭罪，甚至空徒丧命，而中国人却依然是要继续“尊孔读经学儒”不止，继续说谎、作假不止呀！这样的中国到底该怎么办呢？我认为最重要的即是“打倒孔家店”，彻底废弃中国实际上最坏的“文化传统”，所谓的“文化传统”，其实是错误的孔儒“亲、尊、长”的价值观传统啊！
我首先要让大家知道两千多年来的中国历史的罪恶究竟是来自哪里？事实上全都是来自孔儒的完全不讲真理、规律、逻辑的“文化传统”，也即孔儒的“亲、尊、长”的价值观的传统啊！我更必须告诉亲们，人类的价值观实质上是与人类的逻辑观相通的：西方人的价值观基本上是近似于“真、善、美”的价值观，而这个价值观其实也就是“真、善、美”的逻辑观；而中国人的价值观是孔儒的“亲、尊、长”的价值观，而这个价值观其实也就是“亲、尊、长”的“逻辑观”，而实际上，中国人的这个“逻辑观”恰恰是彻底地反逻辑观，是彻底地无视真理逻辑的罪恶的价值观。这才是中国人至深悲剧的根源啦！最后，也告诉亲们，老子的“全息逻辑”才是人类之中最“真、善、美”的逻辑。（2015,12,24.）

真哲

怎麼我印象中曾經回覆過一樣或類似的帖子？是重發？