大选期间成立特别监控小组 警方全力打击假新闻

filenes

马来西亚监控小组一直都有运作,怎麽现在才开始.

空中说话

filenes 发表于 2-3-2018 02:19 PM
马来西亚监控小组一直都有运作,怎麽现在才开始.

现在“时机吃紧”.

WeeksEng

行动人 发表于 2-3-2018 01:03 PM
想问警察大人如何判断真假新闻？

要看这个调查小猪的心情了呢。
要抓的话、大师就是第一个了呢

WeeksEng

thunder 发表于 2-3-2018 01:19 PM
这些报案也不会认真查，如果是蓝教的，它们会自己报案

自己报案、自己抓比较快、也能说破案率100%

loongken

大屎不怕的。

瘋流材子

肯定先对付政敌

巴士来啦

mark 发表于 2-3-2018 02:10 PM
对国阵不利的就是假新闻

马华一灯大师水母家驹阿杜李国峰在佳礼乱乱pusing boom都不会被捉的。

mark

巴士来啦 发表于 2-3-2018 04:11 PM
马华一灯大师水母家驹阿杜李国峰在佳礼乱乱pusing boom都不会被捉的。

麻花中央宣传组有给免控权....

teachew

pupuman 发表于 2-3-2018 01:27 PM
假新闻不能传，选票却可以买， 警察的偏私反映巫统的独裁

为什么 一凳打死、无脑水母_8、家狗 会没事？

Kombat1977

星洲日报新闻

pupuman

teachew 发表于 2-3-2018 06:28 PM
为什么 一凳打死、无脑水母_8、家狗 会没事？

都有名给你叫水母和狗，打死畜牲警察应该不捉

teachew

pupuman 发表于 2-3-2018 08:58 PM
都有名给你叫水母和狗，打死畜牲警察应该不捉

那么我们就一起打死 无脑水母 和 家狗，打到它们惨叫 哦哦哦哦哦哦哦声！

kmrddecade

Kombat1977 发表于 2-3-2018 07:44 PM
星洲日报新闻

刘肯定身有屎才会出钱，但是你别忘了，槟城海底隧道的负责公司也是付了钱要求马来西亚当局停止调查海底隧道的贪污案

Hishammudin

Barryliaozs

vongolia 发表于 2-3-2018 01:30 PM
郭鹤年捐款事件就是假新闻，为何不采取行动？
原来所谓的打击假新闻是打击对国阵不利的假新闻？

这种打击名誉的事让郭老自己透过司法程序捍卫，他也可以报警处理的。警察要打击的是那种连新闻源头也没有的假新闻。

AMOS5566

众所周知，假新闻对社会国家的危害十分严重，这是所有国家的困扰，不只是马来西亚独有的难题。许多大型网络社交媒体公司，一再宣称致力打击假新闻，惟至今成效不彰。

假新闻由偏方丶金钱游戏丶操弄舆论，甚至影响选举等等，范围包山包海，难以统一规范。再者，管制假新闻与控制言论，只有一线之隔，必须格外审慎，以免管制假新闻未蒙其利，反而先伤害言论自由。所以民主国家的政府，少见大力打击假新闻，主要由社会贤达讨论，再研议设计如何打击假新闻。总之，管制假新闻不宜由政府主导或掌控。假新闻倘若涉及犯罪，如诈财之类，当然由警方和司法介入，但这类案件主要是处理犯罪事件，并非假新闻。

假新闻认定不易。你认为的假新闻，别人未必认为是假新闻。比如之前某网络媒体报道殷商资助在野党，密谋推翻政府等等，引来某部长猛烈批评殷商多日，引起华社强烈反弹。很多人认为这起事件是假新闻惹的祸，但部长或许并不如此认为，部长坚决不道歉，显然相信那则新闻，且自认他随之的行为是正确的。

几年前的养牛公司案，尽管喧腾一阵，但相关人等唯一被法律制裁的，是爆料者。司法判决有其专业，外行人不宜轻易论断。不过，即使多年後仍积欠国库将近2.5亿令吉低息贷款，养牛公司相关人等在法律面前是清白的。某前部长或许认为养牛公司案是假新闻，且社会欠她的家族一个道歉。

多年前假无国界医生一事，华社一时哗然。一位马六甲土生土长的年轻人，照理说很多人知晓此人背景，谁知竟任其炮制弥天大谎，且多次高调举办慈善募款，善款流向是个问题之外，更严重伤害很多人的情感。假无国界医生一事，回头想来破绽重重，最後却由网民自主查证而揭发。网民比记者尽责，严重伤害媒体的公信力，这才是媒体从业人员应该深思，且谨记在心的惨痛教训，避免再度成为假新闻的传播者。

官方不宜主动打击假新闻。人都有私心，官方掌握国家机器，原本早已多所遮掩对自己不利的新闻，倘若再加上打击假新闻的尚方宝剑，很容易伤害民间的言论自由。假使官方发现某则假新闻，立即开记者会澄清即可。立意良善的美事，最後执行的一塌糊涂，在大马官场司空见惯，管制假新闻，恐怕也不会例外。届时就算弊病丛生，民间怨声载道，也奈何不了官方。

关於假新闻泛滥，媒体应自我检讨，首先要求自身不传播假新闻，且协助厘清假新闻，比如假新闻查证专区之类。并要求所有记者，从采访到完成报档，都秉持新闻专业，便算是善尽媒体的社会责任。（文章来源：星洲日报／想太多‧作者：林方彪‧自由撰稿人·2018.03.14）

AMOS5566

一位反对党党员在超市购物后，把收据拍照上载到面书上，並附註「不是说基本货品不征收GST吗？现在连婴儿的食物也收GST！还说什么国阵贏了，人民生活更轻鬆，真可笑」。

在面书抱怨生活、说些不满，本是轻鬆平常的事，但这位党员没有想到，这篇贴文马上迎来大量不知名的攻击，留言里充满人身攻击，更有人把这篇贴文、连同贴文者的照片和工作职位等个人资料，转发在国阵的其他粉丝页上，这再迎来另一波疯狂的批评和转发。

国阵拥社交媒体优势

这全在他意料之外，作为一个关心政治的青年，他不时会发表个人观点、转发反对党的资讯，但自从这篇贴文引起了不寻常的「关注」后，他只好急急把內容拿下来，其后他的脸书也刻意的「去政治化」，回归生活日常的分享。

澳洲国立大学学者罗斯塔塞（Ross Tapsell），一直关注印尼和马来西亚的媒体形势，他分析国阵与希望联盟的社交媒体策略时，发现在这次的选举前夕，国阵扭转了过去在社交媒体的劣势，比反对党更胜一筹。国阵的网军比以往更加积极，他们严密的监察网上的动態，並快速回应，在一些亲政府的网站和社媒圈子里，也不停发贴文，大有压倒希盟之势。

罗斯塔塞把这现象连结到他的东南亚观察，不管是在2014年印尼总统选举胜出的佐科威，还是在2016年菲律宾选举报捷的杜特蒂，他们都是在社媒战上更胜对手。即使是首相纳吉也公开承认，在2008年和2013年两次大选的失利，是由于网络上的竞选战不如对手所致，这也解释了国阵为什么在这次更愿意大丟资源打网络战，而社交媒体成为了选战开打前的主战场。

当然，罗斯塔塞的研究主要比较的是「数量」，与內容的质素无关。大量发布人身攻击的评论和虚假的詆毁，是否能爭取更多的支持，的確惹人怀疑。在老牌民主国家美国，虚假新闻（fake news）成为了影响总统选举结果的关键，不同的学术机构就此现象进行研究，发现推特上的新闻资讯有一半属于假新闻，而超过六成的美国成人是通过社交媒体获得新闻消息。对比共和党和民主党的支持者，发现前者更受社交媒体影响，而后者则较支持传统媒体的报导。网络上反移民、反福利的保守言论，確能成功鼓动右翼的支持者。

立法打击假新闻

儘管假新闻大行其道，但有趣的是，德国人对假新闻相对有免疫力，网络上的煽情新闻没有为该国的选举带来关键性影响。这首先与德国人接受资讯的渠道有关，他们只有1/4的人口是通过社交平台看新闻，过半数的市民是直接到新闻网站阅读，而在选举期间，以社交媒体作为主要资讯来源的人口只有6%，这远远低于美国与其他国家对社媒依赖的程度。

虽然如此，假新闻对德国不是毫无影响力，在移民问题上，近年也越来越多渲染移民和难民提高犯罪率的新闻，部分是捏造的，也有部分是附加仇恨的言论。这些言论使得德国社会对移民群体製造出敌视的气氛，而德国政府也决心干预网上的仇恨言论，他们认为问题的根源在于社交媒体平台本身，也就是面书、优管（youtube）这些大企业本身没有积极处理，任由仇恨言论散播。因此，德国进行立法，要是面书等平台没有在24小时之內，移除含有仇恨言论的贴文，便有可能被罚款最高5000万欧元（2亿4000万令吉），以示惩罚。

同样针对假新闻，马来西亚在接下来3月份的国会里，將有可能提出立专法打击假新闻。政府指立法目的不是为了打压言论自由，反对党和市民还是可以自由地发表言论。话虽如此，这个星期，便有一位商人因其面书贴文涉及「不尊重国家领袖，破坏他们的形象」而被判罪。立法会否迎来更多的检控呢？看来，打击假新闻的立法比假新闻本身更可怕。又或者，政府不应针对小市民的言论，而是看看在选举前夕，那些频频出动的政治领袖和准候选人，他们向公眾说了什么？许了什么诺言？毕竟在选举前的虚假承诺和空头支票，才是最具欺骗成分的假新闻。（詩華日報評論**劉嘉美）

猴年馬月