|
查看: 1174|回复: 11
|
是frame,还是longeron?
[复制链接]
|
|
|
本帖最后由 虾米辣椒猪油渣 于 26-8-2011 04:04 PM 编辑
有一事相求，请允许我在一些关键字眼上用英文，谢谢...
请问在飞机构架的设计上，我们是应该：
1. Cut frame to fit longeron? 还是
2. Cut longeron to fit frame?
据我所知道的，第一个选择的可能性较大，因为longeron是为了承受axial loading和bending而存在的，如果在其之上动手脚， 它的效果就会大大地减半...但我在网上找不到相关的资料来支持自己的论点，所以在此求助，希望大家能给点意见...有图片为佳...
在此先谢过各位了... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-9-2006 06:40 PM
|
显示全部楼层
我看过 A321 的制造过程， 当做机身时，飞机的 skin 先定形在 frame 上后在 装上 longeron or stringers
[ 本帖最后由 blackbird 于 25-9-2006 06:51 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-9-2006 06:52 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 27-9-2006 02:45 PM
|
显示全部楼层
回复 #2 blackbird 的帖子
|
抱歉，我的问题是该取舍哪个部分和支持其论点的理由，而不是安装的顺序过程... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 27-9-2006 03:33 PM
|
显示全部楼层
另外一个问题：如果材质上选用Aluminium，那在衔接口，也就是longeron与frame的衔接口，该用什么衔接法，即jointing method,才能确保它够稳呢？
相信一般都会回答说用 Reinforcement Plate 与 HiLok & Collar,但有没有可能说有另外的答案呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-9-2006 07:20 PM
|
显示全部楼层
原帖由 虾米辣椒猪油渣 于 27-9-2006 02:45 PM 发表
抱歉，我的问题是该取舍哪个部分和支持其论点的理由，而不是安装的顺序过程...
我的意思是没有特定说取舍啦当然我没有任何数据ｓｕｐｐｏｒｔ
这是从令一个角度来看，就是说当你知道它可以两种生产方法就说明了两种都行的通，问题在于ｃｏｍｐｒｏｍｉｓｅ。嘿嘿，我觉得你一定会想：这小子讲了整半天都不明白你讲什么。。。。哈哈
我可以说ｍａｎｕｆａｃｔｕｒａｂｉｌｉｔｙ 也是一个ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｄｅｓｉｇｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ 。
其实现在我的论文是关于 ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ ｄｅｓｉｇｎ 和 ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｄｅｓｉｇｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ．
至于ｊｏｉｎｔｎｉｎｇ的，我还没到这个阶段（这也是ｍａｎｕｆａｃｔｕｒａｂｉｌｉｔｙ）
所以，还没能讨论了。
希望我的愚见不会令你放弃接下去讨论吧！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-9-2006 09:32 AM
|
显示全部楼层
原帖由 blackbird 于 27-9-2006 07:20 PM 发表
这是从令一个角度来看，就是说当你知道它可以两种生产方法就说明了两种都行的通...
哎呀，我没说我知道它有两种生产方法啊，我是问哪种方法是最为正确或最普遍的?若选择了其一那支持的论点何在？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-9-2006 12:12 PM
|
显示全部楼层
哎呀！
我都说了我只是发表个人看法并没有数据咯！
－－－＞普遍：我只是看过几家飞机是酱做而已，还没看AIAA来证明它是否普遍.
------> 正确：我可以说没有所谓的正确只有而已，所以最后只能谈普遍。因为参考别的考虑因素后是没有 绝对的正确，你认同吗？
论点：如果一个structure material被切开它的特性如：strength，。。会有所影响所以便要别的parts来support。我可以说的是如cut longerons可能会影响原有的strenth比较 只在frames 钻个洞来穿插longerons。问题是哪个比较实用划算？（我明白这不是你所要的因为你要什么论点对不？哈哈）
好奇地问下，你现在忙这个工作吗？hmm，你现在做什么工了？哈哈！（别气常忘记嘛！） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-9-2006 11:28 AM
|
显示全部楼层
我看我要推翻前面的话吧。
好了，我觉得longerons不能cut最好因为如果切掉了来support forces就不能有效地support那个forces除非welding好但是 aluminum适合welding吗？
所以，在frames钻个洞以便longerons不被切掉。
简单来说，如果某个part要有效地support forces 就必须避免以sectional construction 来support forces |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 29-9-2006 12:07 PM
|
显示全部楼层
原帖由 blackbird 于 28-9-2006 12:12 PM 发表
我可以说的是如cut longerons可能会影响原有的strenth比较 只在frames 钻个洞来穿插longerons。问题是哪个比较实用划算？（我明白这不是你所要的因为你要什么论点对不？哈哈）
...
我就是要这个... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 29-9-2006 12:12 PM
|
显示全部楼层
原帖由 blackbird 于 29-9-2006 11:28 AM 发表
我看我要推翻前面的话吧。
好了，我觉得longerons不能cut最好因为如果切掉了来support forces就不能有效地support那个forces除非welding好但是 aluminum适合welding吗？
所以，在frames钻个洞以便longerons ...
这不就是我一开始问的问题咯...不一定要很强的AIAA报告来支持其论点，只要一些较逻辑的解说与现用飞机构造的图片就好... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-10-2006 12:06 PM
|
显示全部楼层
等了许久还是不见人上来，专攻设计的朋友看来不多...
黑鸟，有空可以帮我问Prof chuang或 Prof zhuravlev吗？
我们的前Dr, 哈密提了个新构思 -- 不cut frame,舍掉longerons,以stringers取而代之...一小条一小条地把frames给接起来...
我是觉得这样很难接受，axial loading 与 bending 就斋由 stringers 来支持？longerons 可算是飞机的龙骨咧...
举例：你有一根长竹竿， 当你抓着一端把它举起时，它是“直直”地被举起来的， 也就是所谓的够stiff...
但若你把长竹竿分成十七八段，再把这十七八段的短竹竿用粘纸接驳好，试问它还能直直地再被举起来吗？
原有的stiffness都没了，怎么支持axial loading 与 bending 呢？
我开始怀疑哈密的PhD是怎么样拿到的..?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
3728 
138
