認識大乘經典系列5：誰説PALI三藏都是世尊親說的？

xiaoguo

末法時期接觸的佛法
可能是正法 也可能是像法或末法
今天說這一段話的目的，是要讓同學們注意到，佛法在流傳過程中，會因種種人為因素 而產生流變。
佛法的根本是阿含、尼柯耶，然後有部派對法而論的論典，在此同時，還有初期大乘佛法的論述，也就是所謂大乘初期的經典。之後再進入大乘中期、後期，最後則是密教時期。
純正的佛教徒未必敢添加毒，但一定會想盡辦法用調味、調劑的方式，讓人接受佛法。但我們不是小孩子，不怕苦，吃藥何必還要加糖漿呢？所謂良藥苦口，成年人知道吃藥是為了治病，所以再苦也無妨。
我們現在處於末法時代，所接觸到的佛法可能有正法的成分，也可能有像法、末法的成分，因此在聞法的時候，一定要懂得揀擇。特別是要從佛教史、佛教思想史的概念來思考。
~ 講於2009年12月5日
[根本佛教講座]〈阿含要略 二.增上善學〉
~楊郁文老師談佛法

路人。

在  
中部47經/考察經
人們可以這樣的學習到

凡能被眼與耳識知的 污染法，
凡能被眼與耳識知的 混雜法，
以及
凡能被眼與耳識知的 淨法，
應該在【被發現】與【不被發現】這二法上  
對 任何導師 作出探查，
並且
這位導師 是這些善法 長時間的進入者？
抑或
這位導師 是暫時的進入者？
當更進一步探查時
這些導師的“過患”有被發現嗎？

當凡能被眼與耳識知的淨法，
被發現 有這個道、這個行境 之人，
但也不能因為那樣 就說他 等同於“淨法”，
重點是
正在學習的人
應該是 去學習 這些“淨法”或遵循這人所教導的 那些“淨法”，
而非 盲目的追隨。

同樣的
應該以【被發現】與【不被發現】這二法上  
對任何【法】 作出探查，
當凡能被眼與耳識知的淨法
有在 法中 被正確的
理由、語詞、文句住立、確立，
知者應當 依善而行。  

凡能被眼識知的 污染法、混雜法 或“過患”，  
也應該以【被發現】與【不被發現】這二法上  
對任何【法】 作出探查，
在 學習中 當 有 被發現，
任何修行人對於這些【法】
最後 都應該 棄捨之，
如果只是看到眼前的美好，
卻無慧“見”【法】之“過患”，
履行者則只 學習到無智的全盤接受 以 複製和貼上。

總而言之
一個人能否“見法”，
重點非在事物上
而是  “人”緣於“辨別”和“取捨”。

一個人  
對於任何事物
能【正確的辨知】后而 取捨
如此才可
在那個法中的某個法 以證智走到關於諸法的究竟，
這才是【正確的學習】“法”之重點。
【正確的辨知】
簡單來說
就是 “正知”與“正見”。

lalakia2012

连正法，像法，末法都搞不清楚的人，还很自信的宣扬佛法！

xiaoguo

對於根本分裂的原因，原教旨主義者最喜歡强調的是，上座部都被認為是保守的，恪守舊律。而大眾部則被認為是改革傳統戒律的。


但事實真否如此，我們不能只聼信教内的教導，因爲記載著世尊處處教導過我們必須審查和確認事實，千萬不要閉門造車，對你我對佛教都沒有真正的好處，那麽如果僧團的分裂是因為持律的不同，大家有沒有審查過: 大眾和上座兩部到底誰所持為新，誰所持為舊？

《巴利律藏》以及汉传佛教《十诵律》、《四分律》、《五分律》的毘舍離結集的記載和一向被認為是大眾部律的《摩訶僧祗律》也常常被作為例證：是大眾部僧人提出毘舍離十非法事，導致了僧團的分裂。


與其他部派記載的十非法事不同，《摩訶僧祗律》是講五淨事，即肯定哪些事可以做，特別是金錢的布施可以接受。然而不可忽視的一個問題是學者們所參考的漢譯《摩訶僧祗律》是晚於梵文原本的，它所呈現出的並非大眾部律的原貌。隨著《摩訶僧祗律》梵文寫本的編訂和翻譯，使得我們有可能對傳統的看法予以重新思考。

美籍學者J. Nattier 對梵本《摩訶僧祗律》與巴利律藏中的十非法事做了嚴密且詳細的比對，最後得出結論梵本《摩訶僧祗律》在十事上和巴利律藏完全對應，也就是說《摩訶僧祗律》也是反對十事的，並不是像以前學界所認為的大眾部的戒律鬆弛，不若上座部嚴謹！


通過文獻學、語言學的研究，越來越多的學者認為大眾部的律有可能是最古老的律，它的簡單正是由於它的古老。這樣一來毘舍離的跋耆子比丘和大眾部就不可能相等同。而且值得注意的是梵本《摩訶僧祗律》中在記載毘舍離結集時並沒有提到大眾部的名字，可見大眾部的形成應該晚於毘舍離結集。他的形成也不是因為革新戒律，而是因守舊律和上座部起了衝突，關於這一點有必要援引一段大眾部的《舍利弗問經》：

“時有一長老比丘，好於名聞，亟立諍論。抄治我律，開張增廣迦葉所結，名曰大眾律。外採綜所遺，誑諸始學。別為群黨，互言是非。時有比丘，求王判決。王集二部，行黑白籌。宣令眾曰：“若樂舊律，可取黑籌；若樂新律，可取白籌。”時取黑者乃有萬數，時取白者只有百數。王以皆為佛說，好樂不同，不得共處。學舊者多，從以為名，為摩訶僧祇也。學新者少，而是上座，從上座為名，為他俾羅也，他俾羅部。” (T24, no. 1465, p. 900, b20-28)


這一記載與上座諸部皆不同，它將兩派分立的原因歸之於上座部對律的“開張增廣”及“外採綜所遺”，而大眾部因行舊律與其分裂。聯繫我們上文所說大眾部律的形式最為古老，則此經的說法是比較可靠的。Nattier 將梵文本《摩訶僧祗律》與上座部、法藏部、說一切有部等部派的律做了對比，進一步證實了這種說法。因此我們可以說大眾部和上座部的分裂是基於兩派在持律方面的分歧，上座部對律做了擴充和改定，而大眾部堅守傳統的戒律，因而兩部分裂。

關於根本分裂的原因，Nattier以她一貫的嚴謹和精密的論證，論文在1977年面世以來無人能夠提出辯駁， 所以早就成了學界的定論，然而2021的今天大馬各處佛教會還是無視事實，繼續以錯誤的資料錯誤的教導。


編輯之早期佛教部派分裂原因述論

i）范慕尤（范慕尤 1980年生，2003年至2009年北京大學外國語學院印度語言文學專業碩博士。她是段晴的學生，段才是季老的學生。）
ii）Charles Prebish and Janice J. Nattier, "Mahasamghika Origins: The Beginnings of Buddhist Sectarianism"; History of Religions, 16, 3 (February, 1977), 237-272

xiaoguo

巴利中部111經《逐一經》是晚期加入的

xiaoguo

什麽才是佛教是個大哉問，因爲我們都沒有資格代表佛陀説話，佛陀如果還住世佛陀會怎麽做沒有人能有這樣的智慧，所以不要只凴一己之意就隨意判斷他力佛教不是佛教，馬佛教會之前有登刊一篇附佛外道的文告也不盡完善，因爲這不止必須以文獻證據説話，還牽涉到佛教思想史，甚至宗教性體驗的各種難題，能夠同時解決這些問題和説服全世界佛教的人到現在還沒有出現，如果有人要自認有能力可以寫篇論文在台灣主流學術研討會發表看看。國際學術界知名的學者的功力比如那體慧，辛嶋静志，左冠明們花費幾年甚至數十年最多只能論斷那一經，那一段有問題，所以判斷什麽是佛教是屬於大哉問，不自量力的原教旨主義者必須學會自知之明。雖然我不知道什麽是佛説，但我知道佛陀在nikaya裏是有範例怎樣對待起爭執的僧團，世尊是是我們的導師和明燈，大家應該好之思考。

xiaoguo

毘琉璃王滅釋迦族的故事，在各部派的經律都可以看到記載，但各部派經典也記載佛陀入滅後的佛舍利分成八分時，其中一分是分給釋迦族，若釋迦族已滅，哪來釋迦族的人分舍利呢？藍毗尼的阿育王石柱也有提到，阿育王去藍毗尼時，釋迦族依然存在。

xiaoguo

佛陀的那個年代，沒有使用金幣的記載，考古學者也未曾挖掘到相關地區的那個年代金幣。所以，當年給孤獨長者怎樣以黃金鋪地？

所以可能不是用金幣，而是銀弊。後來的人為了凸顯這個難得的發心，才演變成為黃金鋪地的典故。

xiaoguo

[size=25.3333px]相應部2相應9經/月經
起源於舍衛城。
　　當時，月天子被羅侯阿修羅王抓住。
　　那時，月天子回憶著世尊時說這偈頌：
　　「願禮敬你，佛陀！英雄！你於一切處已解脫，
　　　我有行道的阻礙，為了那個願你成為我的歸依。」
　　那時，世尊以偈頌對羅侯阿修羅王說關於月天子的事：
　　「月已歸依，如來、阿羅漢，
　　　羅侯！請你釋放月，諸佛是世間的憐愍者。」
　　那時，羅侯阿修羅王釋放月天子後，形色匆匆地去見毘摩質多阿修羅王。抵達後，驚怖、身毛豎立地在一旁站立。在一旁站立的毘摩質多阿修羅王以偈頌對羅侯阿修羅王說：
　　「羅侯！為何你就匆忙地，釋放月呢？
　　　形色驚慌地到來後，你為何就驚恐地站著？」
　　「我的頭會破裂成七片，活著時不會得到安樂，
　　　在佛陀誦偈頌時，如果沒釋放月。


對應《雜阿含583經》。：「爾時，羅睺羅阿修羅王障月天子。時諸月天子悉皆恐怖，來詣佛所」。

現在大家都知道月食的原因。不可能是被阿修羅王抓住。如果月亮是被抓住，那麽全世界都會看不到月球，連韋伯望遠鏡都探測不到，但月食是有地區性的。

SN2.10 也是同樣問題，只是把月食換成日食。這些都不符合現代知識，也不符合佛陀教導的如實知見，只是古代愚昧衆生的迷信傳説，就如中國的天狗吃月一般。