科学是中性的吗？

贾

bashlyner 发表于 22-7-2013 11:22 AM
相对论和牛顿定律是有关系的，有学过物理的，或者是我这种已经忘掉 90%的应该都懂吧

http://baike. ...

相对论和牛顿定律是有关系的，有学过物理的，或者是我这种已经忘掉 90%的应该都懂吧
http://baike.baidu.com/view/4243.htm 这里有对比牛顿力学和相对论，里面提到在在低速状态下这两者是非常接近的。

m0指绝对质量（及牛顿力学中的质量），m为相对论质量 由公式可以看出，一个物质的速度v不可能到达或者超过光速，否则分母为一个虚数，不符合物理(光子没有质量，因此其速度可以达到光速）。而当v远远小于c时，m可以近似的等于m0，近似的符合牛顿力学。

前面我才说了不是推翻而是补完，因为在特定的局限下牛顿定律是对的。
喵就退N步就说成是补完，要不没完没了，反正不是重点。。。其实喵是无法认同的，补完的意思是cover前者的缺点，不是单靠一点关系就叫补完。。。物理每一个单元都有关系的啦～～喵的上几代可能是B君的上几代的好兄弟。。。难道，喵就可以说B君的补完？
牛顿还是正确的。。。何来世界大乱？
所以前提无法成立。。。还记得B君那一句吗？

至少在地球这个环境里面，我们日常生活和 99% 以上的工业全部都是遵从牛顿定律在跑的（同时也是遵从相对论），所以不会因为相对论的出现而马上让人丢掉，毕竟相对论对很多现代人来说还是很难理解的。科学理论之间不是 Mutually Exclusive 的，是可以互相补充进步的，比如说进化论也是得益于 DNA 技术而进一步更加完善。
题外话：相对论在100年前也许是一件很新鲜的。。。蛋，今天，穿sasuku的laojek都懂得运用相对论来开玩笑。。。
DNA技术的确是补完了进化论，蛋，喵看不到相对论如何“补完”了三大定律？
基本上，三大定律非常的稳固。。。有非常巩固的证实。。。
不像E=mc2那么虚幻。。。几乎人类目前的科技无法证实那种。。。
反而E=mc2才那么逼却需要其他理论的补完。。。

以前没事不代表现在没事，这是伪命题。
这是写爽的是吗？为了反而反的是吗？真的不懂如何反你～～喵～～～
喵这一句好像是谁都懂的喔～～
不如B君来反喵喵这一句。。。
让婴儿喝人奶比较健康，这是伪命题。

如果你的论点是建立在“凡事皆有可能”上，那其实也没多少好谈的了。如果有前车之鉴，才能够比较有理的去推测。
喵的论点喵已经分析得非常清楚了吧～喵懒惰重复，自己重新读过吧。。。
喵好像没说过“凡事皆有可能”的废话吧～～这帽子那么贵重喵受不起，喵还是还回给B君比较好。。。

相对论本身在低于光速的条件下成立，在非量子空间下成立，所以量子力学和上帝粒子这些都是在发觉爱因斯坦漏掉的地方，并不会完全推翻掉他的理论，那些媒体要炒作新闻刻意去夸大罢了。
这是非常肯定的。。。
问题在：为什么媒体要炒作这个呢？

你最后说的一点其实不准确，因为牛顿定律还是有用的，论点跟前面一样，相对论只是补完不是推翻。
有点晕掉～～那个只不过是个假设。。。
看来喵还是表再离题了，喵还是集中在E=mc2就好。。。这就是整天给例子的后果。。。
喵是在强调这些百年理论如果被证实是错误的话，也不会被公开而继续错吓去的前因后果。。。
三大定律、相对论就很坚固，顶多这两个理论被说成在宇宙或别的星球也许这理论不对。。。
蛋，E=mc2就太微弱了。。。
它有个致命伤：光速醉快论。。。
没有任何实际科技可以证实这个。。。
到今天证实过程，都必须经过其他理论加工的。。。
今天，喵们连光是什么都还在咕咕吓那种。。。一吓说是粒子、一吓说成是波、一吓说成是以太、一吓说成是什么都不是。。。为了配合E=mc2，百年里面换了N次说法。。。现在还多出个可爱的理论来吓唬外行人。。。什么黑暗物质，看不到、摸不到、无法trace到的“物质”占了宇宙90%～～喵～～～
为了什么？“补完”E=mc2在宇宙的谬误咯。。。
到今天，喵也开始怀疑到底“黑洞”是否拿来“补完”E=mc2的其中一个可爱理论。。。
可爱理论为什么那么多人buy它？因为可爱理论给予大家好多好多的想象空间。。。绝对是科幻小说瓶颈的大突破。。。太好发挥了。。。

相对论出现应该已经超过六十年了，要工业转型早就改转了。但是现代工业很多还是用牛顿定律来跑的（当然要用相对论也是可以），我们学的物理课入门也是从牛顿经典力学开始，这就代表了相对论也推翻不了牛顿的地位。当然你可以选择不要用牛顿定律纳入工业、工程发展计算当中，最后成本超支
关于这个，喵就不再评论，一个美丽的误会，喵再三道歉。。。

用什么现象本质看科学就是落得如此下场，还扯到那些政治阴谋论，近年来很多伪科学也是被推翻，也影响很多人的饭碗呢。明明最明显的证据就是 - 人类百多年来用的经典力学制造的飞机甚至是航天飞船都是能够完成其作用，这些都是活生生的证据（在科学标准下误差率一定要很低），难道这些事实会在新的理论出来后就丢掉？
一个不到5年的伪科学被推翻就沾沾自喜。。。给个赞～～
人类几时敢推翻百年理论？！！
这些的勇者吓场通常都是死得相当难看。。。如苏格拉底、伽利略、魔女们、法革牺牲者、纳粹牺牲者、文革牺牲者等。。。
从较乐观的角度来看，今天喵们可以酱心平气和来讨论何尝不是一件乐事？
你懂5年理论涉及到的人数与百年涉及到的人数是1：1000000以上的吗？涉及力是以exponential来增加的.。。
5年为一个单位。
百年就20个单位。
5年里面涉及人数翻一倍的话
20个单位就翻20次
2^20是多少？
阴谋论？的确是很好拿来赖的。。。
赖咯～酱会比较舒服，不就赖咯～
aniwae，喵respect你的comfort zone。。。喵其实也是非常喜欢comfort zone的～～
那叫忘本吧，也同时是放弃容易计算的公式取用更高级的程式造成事倍功半。
科学本质上就是没有道德来衡量的。。。
1+2+3+4.。。。。+1000000=？
难道为了表忘本，不用formula？一个一个算？！再给个赞你～赞你群力！

要谈逻辑的话，如果大企业家和各国政府不希望看到相对论被取代，为何还要耗资超过 7 billion 欧币来建立 CERN?
再再再百次道歉。。。。喵没有针对相对论。。。
anihow，CERN与相对论只不过远亲，是可以拉点关系沾点光酱咯～表等吓又告诉喵与相对论有点关系，又说喵阴谋论啦～～显掉咯～～～
反而与E=mc2有皇亲国戚的近亲关系。。。

浪费那么多钱去给那些不事生产的穷鬼科学家倒他们的米？之前有新闻就报道了 CERN 耗费了超过 12 billion USD 来找到上帝粒子，这样的花费就算是世界首富也不一定肯拿出钱来，毕竟发现后也是没见到什么经济效应，股票也没都大起。
经济效益与股票不成正比。。。
美国经济醉漂亮的时候在克林顿的时候，股票并没有多大幅度，也不是醉高也不是醉低。。。
经济是否醉漂亮关键在：每个美国公民的消费力都不吃重。。。而不是看股票的。。。真是滥赌丫你～
有了E=mc2后，美国很多学者几好命聊丫，搞到好多美国人抢着拼命读quantum physic。。。
有了E=mc2后，美国好多工厂制造一些不知所谓的机器来谋取暴利。。。养活好多少奶奶。。。
有了E=mc2后，美国的怡保香浓顶级白咖啡的总数额可以买下整个中国起来，顺便买凶暗杀埋马来西亚的每个贪官。。。
之前有新闻就报道了 CERN 耗费了超过 12 billion USD 来找到上帝粒子，
现在美国在这方面的消费已经达到trillion的数值了。。。
当时嘛算小儿科了咯～～
其实，B君也开始看到E=mc2的严重性吧～～

PS：这种消费与美国首富无关，重点在：美国首富有没有老实纳税。。。喵～又离题了。。。嘻嘻～喵改不聊离题。。。

林冲

bashlyner 发表于 19-7-2013 09:47 PM
不是以“史实”，而是以“记载”。如果我自己写了一本虚构的小说，在这个小说里面宣传强奸是神圣、符合道 ...

不是以“史实”，而是以“记载”。如果我自己写了一本虚构的小说，在这个小说里面宣传强奸是神圣、符合道德的，反而是被强奸的受害者必须嫁给强奸犯，那么我这本书本身的记载就是在给强奸这个行为加上一个道德标准，这完全可以和现实的主流价值观完全不同，但肯定不能够说是中性。

现象学告诉我，就算你写得多精彩多传神多（看似）有理，你认为其拥有很高的道德价值哪只是你一厢情愿的想法。
「个人写作」的价值地位不是靠只是自己的意愿就能左右其特别的性质，这种衡量法充其量只是个人意见而已。

魔戒，哈里波特，西游记等书籍也是中性的，它本身就不存在任何权威来屈服人接受它，但科学是。

现今的医院医疗护理无不标榜为科学系统究发出来的治疗程序，如是，你如有所怀疑你大可不要接受她们的offer，但在没有选择的情况下这还可以称之为「科学究发的医疗护理是中性的产物」吗？

你写什么书我他可有权拒绝接受，圣经写什么你我他也有权拒绝接受，但医疗不能。

科学中性的问题我和上面的网友都已经重复很多次了，这些都是人类强加上去的价值观。比如我最前面说的铅笔被发明出来是要写字的，结果有个疯子用铅笔把人插死了，那么我们应该怪罪发明铅笔的人？甚至是批判铅笔的本质就是杀人凶器？这很显然不公平，也很好笑。

没得选择。标榜自己就是科学究发的产品比比皆是，但为了自身利益而隐瞒其负作用的也比比皆是。
铅笔插死人是我头一遭看到会导致如此的现象，反而常常看到用于包装的塑胶袋就大字提醒parents 要避免孩童窒息于此包装附件。

如果塑胶袋本身真的如你所说是「中性」的，哪何必用大红字写明它的危险性？

以偏概全，无论如何也不能成为真理

mizuchi

科学不代表一切，～～！

素还真

科学当然是中性的，因为不完备的科学理论可以被更完备的科学理论推翻，或后来发现不符现实的科学理论也会推翻。尽管科学理论被后人推翻，可是科学照样是科学，因为科学本质就是这样，以事实真相为依据，不断的更新。

科学也没有强逼人们相信，可是大部分人选择信任科学，因为科学本身严谨，以可观察的事实，重复试验为依据建立理论。

当然借科学名义来行骗的伪科学，又或者制造假数据，谎称是科学数据的商家，他们的做法都不能抹杀科学的公正性。因为他们造假。这好比一个假鲍鱼，你不能说它是鲍鱼。塑胶制成的鲍鱼模型，连生物都不是。科学也是如此。伪科学并不是科学。塑造假科学数据的商家本身也不能伤害科学本质的严密性。

反之，宗教本身就不是中性。每个宗教 --- 佛教，基督教都好，都有不能被观察，形而上学的道理，只能依靠信徒的信念来支撑。比如佛教的涅槃就是超越六识之外的体验。一神教的上帝也是观察不能测知，智慧不能思及之神。又比如八字命理，风水，中医，阴阳之理，似是有理又哭无科学根据，又没有严谨的重复试验。这类知识都不是中性。

素还真

说回宗教。宗教连本身教义都诠释不清楚，而且还是众说纷纭。奇怪的是宗教本身对此却无能为力，只能眼睁睁的看着自己的宗教不断分裂，或被蚕食，或与以前的教义不同，所谓的被人曲解。

科学呢？虽然科学最前端理论也许充满争议，但是科学却有办法摆平这些争议，靠的就是证据！目前技术上无法证明的事也许在将来技术成熟后能获得证实。科学不会因为科学家意见分歧而分成新的学科，因为没有这个必要。科学的目的就是寻找证据，而具备证据的理论是最终的赢家，在事实真相面前全部人都要屈服。

mc_tablo

素还真 发表于 26-7-2013 02:57 PM
说回宗教。宗教连本身教义都诠释不清楚，而且还是众说纷纭。奇怪的是宗教本身对此却无能为力，只能眼睁睁的 ...

谢谢回复。

首先，我发现一个现象。这里回复的多数网友都认为只有中性是正面的。继而出现批评科学不中性等于反对或批评科学本身等想法，或把‘不中性’的荣誉冠给伪科学。

大自然定律不是中性，因为它本身没有价值观可言，所以根本谈不上是什么性。不管有没有人发现，这些定律依然存在。虽然这些定律直接发生在人类身上，但是假如没有科学连接，这些定律在人类世界毫无意义。举个例子，F=ma这定律存在不变，这定律不会因为你不发现它就逐渐消失或是感到不高兴，但是‘存在不变’的本质并不足以让它成为有意义的定律。 我们需要各种价值观来合理化这定律‘进入’人类世界的意义，而科学就是其中一种。具体来说，科学赋予了‘任何定律都可以研究’和‘经过科学判断的定律一定要介入人类世界’的价值观。这样，科学就成了大自然和人类世界之间的其中一个关卡（关卡意即只让特定对象通过的门）。你所提出来的科学争议只是缠绕在已经过关卡的对象，然后一些科学家质疑这对象过关卡的‘合法性’而已，完全没有触及整个关卡的结构。

我们也不需要因为科学不中性而抵制它，但是至少让我们知道科学只是其中一个alternative，不是理所当然的。

素还真

mc_tablo 发表于 30-7-2013 12:47 PM
谢谢回复。

首先，我发现一个现象。这里回复的多数网友都认为只有中性是正面的。继而出现批评科学不中 ...

你说：『大自然定律不是中性，因为它本身没有价值观可言，所以根本谈不上是什么性。』

如果大自然定律谈不上什么性，那么科学发现的大自然定律比如能量守恒定律就是谈不上什么性。既然如此你干嘛问 科学是中性的？

对你而言什么是中性？有价值观也算中性？

前些时候和人讨论数学概率的问题。。。马来西亚人真的很错乱，是教育造成的吗？

mc_tablo

素还真 发表于 30-7-2013 01:06 PM
你说：『大自然定律不是中性，因为它本身没有价值观可言，所以根本谈不上是什么性。』

如 ...

“科学”和“大自然定律”是同样的东西吗?
文法上，“那么科学发现的大自然定律比如能量守恒定律就是谈不上什么性”，这句话已经足以说明科学和大自然定律不是同样的东西。一个是主体，一个是等着被发现的对象。

素还真

mc_tablo 发表于 30-7-2013 05:34 PM
“科学”和“大自然定律”是同样的东西吗?
文法上，“那么科学发现的大自然定律比如能量守恒定律就是谈不 ...

随便你怎样说。
能量守恒定律是 中性的吗? 还有有价值观？ 你快点回答吧。

mc_tablo

素还真 发表于 30-7-2013 06:12 PM
随便你怎样说。
能量守恒定律是 中性的吗? 还有有价值观？ 你快点回答吧。

能量守恒定律是自然存在，没有价值观可言。即无性，又何来中性？

素还真

mc_tablo 发表于 30-7-2013 06:24 PM
能量守恒定律是自然存在，没有价值观可言。即无性，又何来中性？

能量守恒定律这个定律是科学发现的，甚至连名称也是科学家订出来的。真算什么性呢？无性吗？ 你的中性又是怎样算中性？

mc_tablo

素还真 发表于 30-7-2013 06:32 PM
能量守恒定律这个定律是科学发现的，甚至连名称也是科学家订出来的。真算什么性呢？无性吗？ 你的中性又是 ...

科学家即使不命名，这定律依然存在，也不会因为命名而受到任何影响，这是自然存在的无性。
我提出的问题背后暗示着，在人类世界没有中性可言，包括人类一直当作是舒缓区的科学在内。

strongchicky

科学的可爱之处在于那追求真理的理性是允许后来言论推翻之前言论，并提供充实的证据，也依然叫科学。

宗教追求真理的理性在被后来思想推翻就被定义为异教，或不符合真理；这种我视为思想奴隶，阻碍人类思想的创造力。

但是，我不否认宗教的fundamental是好的，但是只是建立在基础上，就是宗教的基本思想上，或称之为概念；如果再深入那些所谓的神鬼妖魔就显得人类的感性创造力了，不客观。

现代量子力学解释说爱因斯坦的言论也并非完美，所以别把爱因斯坦当神拜；就像当年爱因斯坦拥护者不要把牛顿当神拜一样。所以这里不能说量子力学推翻爱因斯坦论或爱因斯坦论推翻牛顿力学，只是后者优化前者的论学，但是没有前者的功劳也不会有后者的进展，它们是进化的必经过程。

人治肯定死翘翘，是扭曲的人类思想，阻碍思想创造性和多元化，合理化集权和奴性，即使集权在一个能人身上，难保一天他不会变卦；在商业来说分散风险比集中投资更理性，所以分散权力比集权于能人更合理/理性。无论人治或法治都有它的制度，所以制度不是重点而是那种思想导致的制度运作方式的倾向性/失败率会高些。

真哲

嗨達令～雖然你有提說需要哲學為支撐
但是你主題要討論的是『科學是中性的嗎』這個問題
也就是說中心在科學，不在哲學
所以我覺得開錯地方～

tjg56

确认你提出的'中性'是什么意思？？中立吗？